Davacı vekilinin 15/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------------adlı şirkete ait etemit dış cephe kaplama emteasının, başka şahıslara ait emtealarla birlikte parsİyel taşıma yapan 2 numaralı taşıyıcıya ------------ taşınmak üzere sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, taşınan bu malların taşınması esnasında oluşacak risklere karşı ------- klozu kapsamında Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu malların tahliyesi esnasında 163 palet emteanın hasarlı teslim alındığını, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda emtiaların hasarlı olduğunun ve sovtaj değerinin bulunmadığının tespit edildiğini, bu şekilde gerçekleşen hasardan taşıyıcının sorumlu tutulması gerektiğini, taşıyıcının sorumluluğunu üstlenmiş bulunan CMR sigortacısı konumundaki 1 numaralı davalının da...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/69 Esas KARAR NO: 2019/658 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHLERİ : 15/01/2016 - 10/02/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 DAVA : BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ---- ESAS SAYILI DOSYADA Davacı vekilinin 15/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------------adlı şirkete ait etemit dış cephe kaplama emteasının, başka şahıslara ait emtealarla birlikte parsİyel taşıma yapan 2 numaralı taşıyıcıya ------------ taşınmak üzere sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, taşınan bu malların taşınması esnasında oluşacak risklere karşı ------- klozu kapsamında Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu malların tahliyesi esnasında 163 palet emteanın hasarlı teslim alındığını, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda emtiaların hasarlı olduğunun ve sovtaj değerinin bulunmadığının tespit edildiğini, bu şekilde gerçekleşen hasardan taşıyıcının sorumlu tutulması gerektiğini, taşıyıcının sorumluluğunu üstlenmiş bulunan CMR sigortacısı konumundaki 1 numaralı davalının da sorumluluğnun bulunduğunu, ekspertiz çalışmaları sonucunda belirlenen 27.072,29 TL'nin sigortalıya ödendiğini, sigortalısına hasar bedelini Ödeyen sigortacısının TTK. 1472. Maddesi gereğince sigortalısının haleli konumuna geçtiğini ve ödediği hasar bedelini sorumlulardan talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek, 27.072,29 TL.'nın sigortalıya ödeme tarihinden İtibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ---------- ESAS SAYILI DOSYADA Davacı vekili 10/02/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----------. adlı şirkete ait çimento esaslı eternit emteasının, başka şahıslara ait emtealarla birlikte parsiel taşıma yapan 2 numaralı taşıyıcıya -------- taşınmak üzere sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, taşınan bu malların taşınması esnasında oluşacak risklere karşı ----------- klozu kapsamında Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu malların tahliyesi esnasında 1397 kg. emteanın kırık/çizik/ezik vaziyette hasarlı teslim alındığını, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda emteaların ambalajında olmadığının, orijinal ambalajlarının bozulmuş olduğunun sevkiyat esnasında dağılmış olduğunun, dağılan paletin tekrar palet üzerine toplanarak bez bağlarla palete üç yerinden bağlanmış olduğunun, 30 adet plakada ezilme/kırılma/çİzilme olduğunun, hasarın diğer parsiyel yüklerle birlikte elleçlenmesi esnasında forkliftten düşerek dağılması neticesinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu şekilde gerçekleşen hasardan taşıyıcının sorumlu tutulması gerektiğini, taşıyıcının soruml...