Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı sebebiyle borçlu ... hakkında İstanbu... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, kesinleşen takip sonucunda borçlunun, dosya alacağını karşılayacak mal varlığının tespit edilemediğini, bu nedenle borçlunun, davalı şirketteki hisselerine TTK'nın 522. maddesi gereğince haciz konulduğunu, davalı şirkete borca ilişkin muhtıra çıkarıldığını, yasal süresi bitmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, dava süresince davalı şirket yetkililerinin şirketi borçlandırıcı veya şirket aktiflerini elden çıkarmayı amaçlayan tasarruflarının önlenmesi bakımından şirket yetkililerinin yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla kısıtlanmasına karar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2014/750 KARAR NO :2019/345 DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ :15/02/2011 KARAR TARİHİ :04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı sebebiyle borçlu ... hakkında İstanbu... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, kesinleşen takip sonucunda borçlunun, dosya alacağını karşılayacak mal varlığının tespit edilemediğini, bu nedenle borçlunun, davalı şirketteki hisselerine TTK'nın 522. maddesi gereğince haciz konulduğunu, davalı şirkete borca ilişkin muhtıra çıkarıldığını, yasal süresi bitmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, dava süresince davalı şirket yetkililerinin şirketi borçlandırıcı veya şirket aktiflerini elden çıkarmayı amaçlayan tasarruflarının önlenmesi bakımından şirket yetkililerinin yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla kısıtlanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine şirketin feshi ve tasfiyesi istemiyle açılan işbu davanın TTK'nın 522. maddesi gereği öngörülen şartların yerine getirilmemesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin feshi ve tasfiyesine yönelik iradesini bildiren muhtıranın şirketi temsile yetkili kişilere süresinde ve usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından düzenlenmeyen senet davacı ...tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibine konu edilmiş, müvekkil şirket ortaklarından ...'ın adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle davacı tarafından gerek müvekkil şirketin feshi ve tasfiyesiyle ikame etmiş olduğu işbu dava TTK'nın 522. maddesi ve İİK esasları gereğince belirtilen şartları taşımaması gerekse müvekkil şirket ortaklarından ...'ın şirket hissesi üzerine uygulanmaya çalışılan haciz işleminin usulüne uygun bir işlem olmaması nedeniyle ikame edilen haksız ve hukiki mesnetten yoksun davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir isteminin usul ve yasaya aykırı olması ve Mahkememizce bu yönde bir karar ittihaz edilmesi durumunda müvekkil şirket açısından telafisi güç derecede zararlara sebep olabileceğinden ihtiyati tedbir isteminin reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı şirketin TTK'nın 522. maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Yargıtay 8.Hukuk Dairesi E:2014/11272 K:2015/13721 sayılı emsal kararı : "somut olayda anılan fesih taleplerinin ortaklardan ayrı bir tüzel kişilik olan şirkete dahi değil şirketin diğer ortaklarına bildirilmesinin yasal hiç bir dayanağı bulunmamaktadır" şeklindedir. ...