DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 09/11/2016 tarih ve 147.000,00-TL bedelli çekte ciranta olarak yer alan müvekkiline karşı, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından 3.kişilere 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek dosya borcunun 188.997,70-TL'sinin tahsil edildiğini, kalan kısmın ise cebri icra tehdidi altında müvekkili tarafından ödenerek dosyanın kapatıldığını, davalı-alacaklı itiraz dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunduğunu, olmayan alacağına takas mahsup talep edildiğini, müvekkilinden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1015 KARAR NO : 2019/1058
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 09/11/2016 tarih ve 147.000,00-TL bedelli çekte ciranta olarak yer alan müvekkiline karşı, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından 3.kişilere 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek dosya borcunun 188.997,70-TL'sinin tahsil edildiğini, kalan kısmın ise cebri icra tehdidi altında müvekkili tarafından ödenerek dosyanın kapatıldığını, davalı-alacaklı itiraz dilekçesinde takas mahsup talebinde bulunduğunu, olmayan alacağına takas mahsup talep edildiğini, müvekkilinden çek tazminatı altında herhangi bir hak ve alacağının olmadığını ileri sürerek, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi çek tazminatının tamamının tahsil edilmediğini, bakiye 6.000,00-TL'den azla bakiyesinin olduğunu, davacı tarafın borca hiç bir itirazının olmadığını, borcu kabul ettiğini, ihtirazi kayıtın olmadığını ileri sürerek, davacının Bakırköy..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasındaki takibinin iptaline, davacının davasının reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gider ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı çek tazminatı alacağından kaynaklı İİK 67.maddesi uyarınca açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Takibe konu icra dosyası, ödeme belgeleri, çekin örneği, icra hukuk mahkemesi dosyası ve davacının ve davalının diğer sunduğu kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı yanın iddiası dosya borcunun ödemesinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiği, bu ödemeler esnasında çek tazminatının da ödendiği TTK 783/3 uyarınca bu ödemenin keşideci tarafından yapılması gerektiği fakat bu talebini müvekkili tarafından yapıldığı, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe gerçekleştirilen itirazın iptalini talep etmek biçiminde kendini göstermekle birlikte davalı taraf ise dosya borcunun tamamen tahsil edilmediği icra dosyasındaki bakiye bedel için takas mahsup talebinde bulunmuştur. Dava davacı borçlu cirantanın 09/11/2016 tarih 147.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya İstanbul Anadolu ... .İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı dosyası ile girişile...