DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Türkiye ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinde 19/02/2014 tarihin 600.000,00-TL sözleşme tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 60 ay eşit taksitle ödemek üzere 325.000,00-TL ticari kredi kullandığını, müvekkil 20/03/2015 tarihinde krediyi erken kapatma talebini bankaya ilettiğini, banka cevabı yazı ile 20/03/2015 tarihi itibariyle 274.325,20-TL anapara, 21.366,00-TL erken kapama maliyeti ile toplam 295.691,20-TL'yi müvekkilden talep ettiğini, müvekkil işleyen faiz baskısı bankanın bu miktarı almadan krediyi kapatmayacağına ilişkin beyanı yüzünden malesef...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1002 KARAR NO : 2019/580 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil Türkiye ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinde 19/02/2014 tarihin 600.000,00-TL sözleşme tutarlı genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 60 ay eşit taksitle ödemek üzere 325.000,00-TL ticari kredi kullandığını, müvekkil 20/03/2015 tarihinde krediyi erken kapatma talebini bankaya ilettiğini, banka cevabı yazı ile 20/03/2015 tarihi itibariyle 274.325,20-TL anapara, 21.366,00-TL erken kapama maliyeti ile toplam 295.691,20-TL'yi müvekkilden talep ettiğini, müvekkil işleyen faiz baskısı bankanın bu miktarı almadan krediyi kapatmayacağına ilişkin beyanı yüzünden malesef istenilen BSMV, faiz, havale, komisyon adı altında birden çok alacak kalemini erken kapama masrafı adı altında 03/04/2015 tarihinde ödemek zorunda kalmış olduğunu, banka müvekkilden talep ve tahsil ettiği miktarı sözleşme madde 11'deki düzenlemeye dayandırmakta olduğunu, ancak bu düzenlenme genel işlem koşullarına dürüstlük kurallarına ve sair hukuki düzenlemelere aykırı olduğunu, 19/02/2014 tarihli sözleşmeye ve hukuku aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile banka arasında akdolulan sözleşmeye istinaden davacıya 325.000,00-TL tutarlı 60 ay vadeli taksitli kredi kullandırıldığını, davacının bu kredisini talebi ile 46 ay evvelinden sözleşmenin 11 maddesi kapsamında BSMV dahil 22.434,30-TL erken kapama maliyeti ödeyerek kapattığını, erken kapama maliyeti tahsilinin yasal düzenlemelere ve bankacılık teamüllerine uygun ve makul miktarda olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; GKS'nin erken kapatılması sebebine dayalı olarak davalı banka tarafından tahsil edilen bedelin hukuka ve sözleşmeye aykırı olduğundan bahisle tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki GKS, ödeme planı, yapılan tahsilatları gösterir belgeler ile emsal erken kapama oranlarının tespiti amacıyla bankalara yazılan yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından hazırlanan 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Davaya konu kredinin erken kapatılması anında davalı banka tarafından, davacı kredi kullanandan; erkan ka...