DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile davalı arasında 18/01/2015 tarihinde maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, taraflar arasında imzalanan protokol süresince davalı firma tarafından akdi yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalı firma tarafından Şubat 2018, Nisan 2018 ve Mayıs 2018 aylarında protokol gereği taahhüt edilen 700 kişinin altında ödeme yapıldığını, davalı tarafından protokol hükümlerine uyulmaması sebebiyle...Noterliği'nin 16/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle hesaplanan tutarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/529 Esas KARAR NO : 2019/567
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ...Şubesi ile davalı arasında 18/01/2015 tarihinde maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, taraflar arasında imzalanan protokol süresince davalı firma tarafından akdi yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalı firma tarafından Şubat 2018, Nisan 2018 ve Mayıs 2018 aylarında protokol gereği taahhüt edilen 700 kişinin altında ödeme yapıldığını, davalı tarafından protokol hükümlerine uyulmaması sebebiyle...Noterliği'nin 16/05/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, sözleşmenin feshedildiği, bu nedenle hesaplanan tutarın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 18/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan nedenlerle taraflar arasında akdedilen protokolün 8.maddesi uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu 500.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/01/2015 tarihinde maaş ödeme protokolü akdedildiğini, protokol uyarınca davalı şirket tarafından tedarikçilerinin, çalışanlarının ücret ve benzeri haklarını davacı banka kanalı ile ödeneceği, davacı bankanın da bankacılık hizmeti, şube ve ATM gibi teknik imkanlar sağlayacağının kararlaştırıldığını, davacı bankanın imzalanan protokolden birkaç ay sonra Türkiye operasyonunu azaltma ve durdurma kararı aldığını, davacı bankanın 2015 Nisan ayında şubelerini kapatmaya başladığını, şube ve ATM'lerini kapatması nedeniyle şirketin anlaşması olan 3.kişiler/tedarikçiler/çalışanlar ile arasında problemler çıkmaya başladığını, bu nedenle birçok tedarikçinin davalı şirket ile çalışmayı bıraktıklarını, davalı şirketin iyi niyetle yükümlülüklerini yerine getirmeye devam ettiğini, davacı bankanın kendi kusuruna rağmen ...Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, bu ihtarnameye karşı davalı şirket tarafından ...Noterliği'nin 24/05/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacıya keşide edildiğini, bankanın ekonomik olarak kötü durumunu bile bile davalı şirketle protokol imzalamasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, sözleşmenin aldatma nedeniyle en başından beri sakat olduğunu, davalının bankanın aldığı kapanma/küçülme kararını bilme imkanı olsaydı, sözleşmeyi imzalamayacağını, anılan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER V...