E. 2018/638 K. 2019/932

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2019/932

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya ait araçların onarımlarını gerçekleştirdiğini, tamir bedelinden kaynaklanan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kabul anlamına gel- memek üzere en geniş anlamda zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili firmaya ait .... plakalı aracın 18/01/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını,.... Sigorta A.Ş.'ne yapılan ihbar üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, ilk olarak eksper çağrıl- dığını ve onay vermesi üzerine hasarlı aracın onarımının gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili şirket ile sigorta şirketi arasındaki protokol gereğince tamir bedelinin sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takibin haksız itirazın ise yerinde oldu- ğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 9.056,53 TL (asıl) alacağın tahsili istemiyle 21/05/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 06/06/ 2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 08/06/2018 atrihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takip konusu alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu, alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşımıştır. Dava konusu uyuşmazlık; dava konusu alacağın varlığı ve miktarı , zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, talep edilebilme niteliğinin bulunup bulunmadığı, takibe vaki itirazın haksız olup olma- dığı, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplan...