DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dava dışı ...San ve Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde nakliyat, emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ..... 'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan muhtelif kazan ve kazan parçaları emtiasının davalının sorumluluğu altında taşındığını, sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapılan taşıma işlemleri esnasında kusurlu olarak sebebiyet verilen tek taraflı trafik kazası sonucu emtiaların hasarlanıp zayi olduğunu, ekspertiz raporuna göre hasarlanan emtiaların 7.500 Euroluk zarar gördüğünü, teminat kapsamında...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2018/1212 Esas KARAR NO : 2019/953
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dava dışı ...San ve Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde nakliyat, emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ..... 'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan muhtelif kazan ve kazan parçaları emtiasının davalının sorumluluğu altında taşındığını, sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapılan taşıma işlemleri esnasında kusurlu olarak sebebiyet verilen tek taraflı trafik kazası sonucu emtiaların hasarlanıp zayi olduğunu, ekspertiz raporuna göre hasarlanan emtiaların 7.500 Euroluk zarar gördüğünü, teminat kapsamında bulunan hasar bedelinin dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında ödendiğini, halefiyet ilkesi gereğince müvekkili tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin ikametgahının Yozgat olması sebebiyle Yozgat Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davanın zaman aşımı süresi olan 3 aylık süre içerisinde açılmadığını, rücu alacaklısına karşı borcu ifa ettiği tarihten itibaren sürenin başladığını, icra takibine yapılan itirazdan itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, müvekkilinin zararın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınılmayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden kaza meydana gelmesi nedeniyle sorumluluktan kurtulacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine davacının sigortalısına yaptığı ödemeden dolayı rücuen tahsiline ilişkin asıl alacak ve işlemiş faizi talepli takip yapıldığı, takibe 09/04/2018 tarihinde başlandığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve yetkiye itirazda bulunduğu, yetkili icra dairesinin Van İcra Müdürlüğü olduğuna dair itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı ... sigortalısının halefi olarak ödemiş olduğu sigorta bedelinin tahsiline ilişkin takibe başlamış olup yetkili icra dairesi, haksız fiilin meydana geldiği yer, davacının adresi ve haksız fiilin sonuçlarının meydana geldiği yer icra dairesi olup davalının icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazında Van İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirmiş ise de yetki itirazının yerinde olmadığına karar verilmişt...