Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1207 · K. 2019/1045
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 K. 2019/1045

E. 2018/1207K. 2019/104511 Ekim 2019
çek iptaliödeme yasağıiadekıymetli evrakın iptalitazminattazminat davasıbaşvuru süresitedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş ...Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 28/02/2019 keşide tarihli, ...seri numaralı ve 9.120,00-TL bedelli, ...Bankası A.Ş ...Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 30/03/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 9.120,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş .... Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 30/04/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.800,00-TL bedelli, çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından hazırlanan ilanların davacı tarafından yaptırıldığı, söz konusu çeklerin %15 teminat bedelinin yatırıldığı ve çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu görülmüştür. Muhatap bankalara yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1207 KARAR NO : 2019/1045

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş ...Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 28/02/2019 keşide tarihli, ...seri numaralı ve 9.120,00-TL bedelli, ...Bankası A.Ş ...Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 30/03/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 9.120,00-TL bedelli, .... Bankası A.Ş .... Şubesine ait, keşidecisi ...olan, 30/04/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.800,00-TL bedelli, çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından hazırlanan ilanların davacı tarafından yaptırıldığı, söz konusu çeklerin %15 teminat bedelinin yatırıldığı ve çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu görülmüştür. Muhatap bankalara yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Davacı 13/09/209 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yatırılan teminatın ve gider avansın iadesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankalara müzekkere YAZILMASINA, 3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 35,90-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 21,10-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de ilan edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2019/1029

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2019/1030

9 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2019/997

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/974 · K. 2019/494

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2019/1022

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/953

2 Ekim 2019