E. 2018/584 K. 2019/848

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/584 KARAR NO : 2019/848

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile trafik kurallarına aykırı bir şekilde şerit değiştirmesi suretiyle karşı şeride geçerek şeridinde kontrollü bir şekilde seyir halinde bulunan dava dışı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı minibüsün içindeyken gerçekleşen kaza neticesinde ağır yaralandığını ve hemen hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'un %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ...... adına tescilli olup sigorta poliçesi kapsamında ... tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile TBK 76. Mad. Gereği 30.000 TL tutarındaki geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 75.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI .... CEVAP DİLEKÇESİNDE; Müvekkili idarenin bu davanın tarafı olmadığını, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkil idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının mümkün olmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, dava konusu olayda hükmedilecek tazminat belirlenirken davacının kusur durumunun da dikkate alınması gerektiği, bu nedenle davanın husumetten olmak üzere esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... A.Ş CEVAP DİLEKÇESİNDE; Manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, sürekli iş göremezlik talebine ilişkin davacı tarafından daha önce de müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, dosyada sulh olunarak müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ödemeyle birlikte poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun olmadığını, avans faiz talebinin reddi gerektiği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE; Borçlar Kanununa göre müvekkilinin tazminat sorumluluğunun doğduğuna dair yeterli araştırma yapılmadığını, meydana gelen kazada karşı taraf sürücüsünün müvekkilinin kullandığı aracın ve kazanın meydana geldiği yolun kusur durumlarının araştırılması gerektiğini, diğer davalı ... firması tarafından davacıya poliçe kapsamında ödeme yapıldığını, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının hukuka uygun olmadığın...