DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.01.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı ile varılan anlaşma çerçevesinde bir kısım kitapların basımı yapıldığını, kitapların basımı nedeni ile davalıya verilen hizmetlerin bedeli olarak müvekkili şirket tarafından 25.07.201 10.112,60-TL bedelli ve 12.06.2014 tarihli 9.434,10 -TL bedelli iki...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/52 Esas KARAR NO : 2019/420 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 18.01.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı ile varılan anlaşma çerçevesinde bir kısım kitapların basımı yapıldığını, kitapların basımı nedeni ile davalıya verilen hizmetlerin bedeli olarak müvekkili şirket tarafından 25.07.201 10.112,60-TL bedelli ve 12.06.2014 tarihli 9.434,10 -TL bedelli iki adet fatura tanzim edildiğini, toplam 19.546,70-TL tutarındaki müvekkili şirket alacağının 7.950,00-TLlik kısmı davalı yanca çeşitli tarihlerde ödendiğini, ancak davalı tarafça müvekkili şirkete bu ödemelerden sonra geriye kalan bakiye borç ödenmediğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki bu ticari ilişki nedeni ile doğan müvekkili şirketin 11.596,70-TL tutarındaki bakiye alacağının tahsil edilememesi üzerine alacağın ödenmesi için davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını, davalı ile borcun ödenmesi için yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalı yanca, icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itiraz yapıldığını beyan etmiş, sonuç olarak; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.596,70-TL asıl alacağa % 10,5 temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 13.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.10.2015 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde İtiraz içeriğinde, takip alacaklısı görünen kişinin doğrudan ilamsız yolla icra takibi yapma hakkı ve yetkisi olmadığını, müvekkili şirketin takip alacaklısına borcu olmadığını, borcu olmadığı gibi mütemerrit durumunun da söz konusu olmadığını, borca ve faize kez talep edilen faiz oranına da itiraz ettiklerini, faturalara ve fatura içeriklerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına ve herhangi bir icrai işlem yapılmamasına itiraz ve talep ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde...