DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı dava dışı ----- ait - plaka sayılı aracın ----tarihinde ...'a ait ------ plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve araçta oluşan değer kaybı alacağının araç maliki ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, bu tespit için müvekkkili tarafından eksperlik ücreti olarak ----- TL ödeme yaptığını, olayda davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı ve değer kaybının davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... şirketine 13.02.2017 tarihinde ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/319 Esas KARAR NO : 2019/202 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı dava dışı ----- ait - plaka sayılı aracın ----tarihinde ...'a ait ------ plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve araçta oluşan değer kaybı alacağının araç maliki ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından tespit edildiğini, bu tespit için müvekkkili tarafından eksperlik ücreti olarak ----- TL ödeme yaptığını, olayda davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı ve değer kaybının davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... şirketine 13.02.2017 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ile kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.410,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 3.764,00 TL alacaklarının olduğunu, alacağın şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücreti olarak toplam 654,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 07/06/2018 tarihli ıslah dilekçesinde;talep ettikleri 654,00 TL alacak taleplerini müspetzarar kapsamında değer kaybına ilişkin 500,00 TL ve ekspertiz ücreti masrafı olarak da 354,00 TL olarak kabul edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle 06.05.2016 tarihinde 1.663,35 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, bu miktar dışında tazminat taleplerinin müvekkili şirket poliçesinden karşılanmasının mümkün olmadığını, davacının değer kaybı ve diğer taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini bu nedenle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılma...