DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya sigortalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün, ...'a ait ----------- plakalı araca 19.12.2015 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesinde değer kaybı olarak 4.100,00TL tutarda tespit edildiğini, ekspertiz ücreti olarak da 354,00TL ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu iddia ile meydana gelen kaza sebebiyle oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/318 Esas KARAR NO : 2019/631 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya sigortalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün, ...'a ait ----------- plakalı araca 19.12.2015 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesinde değer kaybı olarak 4.100,00TL tutarda tespit edildiğini, ekspertiz ücreti olarak da 354,00TL ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu iddia ile meydana gelen kaza sebebiyle oluşan 4.100,00TL değer kaybı ile bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00TL olmak üzere toplam 4.454,00TL'nin şimdilik 500,00TL'sinin kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2018 tarihli ıslah dilekçesinde; 500,00 TL alacak taleplerini 3.000,00 TL arttırdıklarını belirterek değer kaybına ilişkin 3.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 354.00 TL ekspertiz ücreti taleplerinin ise yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından ve alacak miktarı belirli olup belirsiz alacak davası açıldığından davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalısının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu araçla ilgili hasar dosyası açılmış olup araçla ilgili 1.192,44TL hasar ödemesi yapılmış ancak değer kaybı ise ZMM Genel Şartlarına göre oluşmadığını, ayrıca ekspertiz ücreti hususunda ise yönetmeliğe göre atanan eksperin ücretinin atama yapan tarafından ödeneceği belirlendiğini, davacının ticari faiz talebi yerinde olmayıp yasal faiz işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığın 19/12/2015 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak -------- p...