DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı dava dışı ---- ait -- plaka sayılı aracın ---- tarihinde ...'a ait -------plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve araçta oluşan değer kaybı alacağının araç maliki ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağıksız eksper tarafından tespit edildiğini, bu tespit için müvekkkili tarafından eksperlik ücreti olarak -----TL ödeme yaptığını, olayda davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı ve değer kaybının davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... şirketine ---- tarihinde ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2019/203 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı dava dışı ---- ait -- plaka sayılı aracın ---- tarihinde ...'a ait -------plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu ve araçta oluşan değer kaybı alacağının araç maliki ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağıksız eksper tarafından tespit edildiğini, bu tespit için müvekkkili tarafından eksperlik ücreti olarak -----TL ödeme yaptığını, olayda davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı ve değer kaybının davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... şirketine ---- tarihinde ihtarname gönderdiklerini ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ile kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için ---- TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak -----TL olmak üzere toplam ----TL alacaklarının olduğunu, alacağın şimdilik ---- TL değer kaybı ile ----- TL ekspertiz ücreti olarak toplam ----TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, hukuken geçerli şartları taşımayan temlik sözleşmesi gereği işbu davanın müvekkiline yönlendirilmesinin mümkün olmadığını, davanın taraf yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, ayrıca davanın temlik eden ...'a ihbarını talep ettiklerini, söz konusu hasar nedeniyle araç maliki ...'a 900,00 TL araç hasarı ve 296,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.196,00 TL tazminat ödemesi yaptıklarını, sorumlulukları dahilinde olan tüm ödemelerin yapılmış olması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz başlangıcının olay tarihinden itibaren talep edilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsiline ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi son...