Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) -----------plakalı araç tarafından ---- tarihinde --------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ----- tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından ----------- olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de davacı tarafından--------- ekspertiz ücreti ödendiğini, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı ... şirketince...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/373 Esas KARAR NO: 2019/1065 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) -----------plakalı araç tarafından ---- tarihinde --------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ----- tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından ----------- olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de davacı tarafından--------- ekspertiz ücreti ödendiğini, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebinin de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için ---- bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak ---- olmak üzere toplam ---- TL'nin şimdilik ---(--- TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve------ TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak, üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,-------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ------------tarihleri arasında sigortalı olduğunu, maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin ----- TL ve bu sorumluluğun da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davalı şirket tarafından ----plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile ------TL ödeme yapıldığını, KTK.86.madde gereğince araç isleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün olmayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararının mahkemece tespitinin gerektiğini, söz konusu aracın daha önceden başka kazalara karışıp karışmadığının da araştırılması gerektiğini ileri sürerek davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak önceli...