Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının sigortalısı olan ----- plakalı araç tarafından ----- tarihinde---- ait ----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında en az----------değer kaybı meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca müvekkiline temlik ettiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, yani aracın söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında fark olduğunu, somut olayda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/396 Esas KARAR NO: 2019/1046 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının sigortalısı olan ----- plakalı araç tarafından ----- tarihinde---- ait ----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin aracında en az----------değer kaybı meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca müvekkiline temlik ettiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, yani aracın söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında fark olduğunu, somut olayda ------------ tarihinde yayınlanan -------- nolu sektör duyurusu uyarınca bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası maddesine göre ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar ve kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50'sini aşan taleplerin test aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı talepblerinin istenmesinin önünde hiçbir engel kalmadığını, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tanzimle yükümlü olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için -----TL vei ---------TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik --------- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından gerek araç hasarı, gerekse de değer kaybı yönünden ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından araç sahibi ------tarihinde tarihinde ----------- ödeme yapıldığını, araçta mevcut hasarın miktarı, hasarın meydana geldiği yer gözetildiği durumda araçta değer kaybı meydana geldiği iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin eksper hesabına göre ödeme yapmak için davacıdan kimlik belgesi ve bilgi istediğini fatak davacı yanın istenen belgeyi iletmediğini, dolayısıyla...