Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12 2008 günü sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ------ ¿laka sayılı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ----------------ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bul man ----------- plakalı sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ---------------- maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşullan karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/655 KARAR NO : 2019/103
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12 2008 günü sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ------ ¿laka sayılı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ----------------ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bul man ----------- plakalı sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ---------------- maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşullan karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını beyan ile, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket tarafından müvekkiline ödenen tazminat miktarı müvekkilinin mağduriyetini gidemediğinden; davalı sigorta şirketinin ödemekte sorumlu olduğu maddi tazninat miktarının şimdilik 1.000,00TL'sinin davalı şirkete başvuru tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- plakalı aracın müvekkili ş tarafından 13.06.2008 - 13.06.2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacıya, 07.08.2009 tarihinde --------- Kasa No:----- Fiş No:----------------- dosya numaralı işlem ile 19.891,00 TL ödendiğini, ödenen tutarın taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme gereği davanın reddine karar verilmesini, ödemenin 2009 yılında gerçekleştirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edil gerektiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettıkk rini, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği t zere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın mey lana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ett...