Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç 20/07/2018 tarihinde ...'a ait ... plakala araca çarparak hasarlanmasnıa sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç ... nolu ZMM poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalı değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ... davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak müvekkili ... Tic. Ltd.Şti.ye devredildiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı bedelinin alacağı temlik alan taraflarına ödenmesi için 28/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığnı, davanın açıldığı güne kadar ödeme...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/799 Esas KARAR NO : 2019/784
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirkete sigortalı ... Tic. Ltd. Şti.nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı araç 20/07/2018 tarihinde ...'a ait ... plakala araca çarparak hasarlanmasnıa sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç ... nolu ZMM poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalı değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, ... davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak müvekkili ... Tic. Ltd.Şti.ye devredildiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı bedelinin alacağı temlik alan taraflarına ödenmesi için 28/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığnı, davanın açıldığı güne kadar ödeme yapılmadığını, 08/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 08/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya ilişkin ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... no.lu Ekstra Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı oduğunu, teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın kusuru bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddini, yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından araç malikinden temlikname alınarak dava açıldığını, TBK'nın 183/1. Maddesinde "kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça..." alacağın temlikine cevaz verdiğini, dava konusu olayda kusur durumu, hasar miktarı ve illiyet bağı hususları belirlenmeden temlikname alınmasının bir sigortacılık faaliyeti olduğunu, zira temlik edenin mal varlığındaki azalmayı tazmin riski devam ettiğini, bu durumda davacının sigorta şirketi gibi çalıştığını, davacının sigorta şirketi gibi hareket etmesi 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na aykırı olduğunu, davacının da anonim bir sigorta şirketi olmadığını, temlik alma işleminin gerçekleştirilemeyeceğini, bu sebeple davacının husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmi...