Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin hasar dosyalarında, hasarlı otoların hasar tespitini yapması için görevlendirdiği bir eksper olduğunu, müvekkilinin aşağıda tablo halinde sundukları dosyalarda ekspertiz hizmeti verdiğini ve ücrete hak kazandığını, müvekkilinin 80.208,92 TL + KDV alacağının bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin başvurularına rağmen borcunu ödemediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 94.646,52 TL eksper alacağının davalıdan dava tarihinden bu yana avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin muamele merkezinin "..." adresinde bulunduğunu, müvekkiline karşı açılacak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2019/87 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı sigorta şirketinin hasar dosyalarında, hasarlı otoların hasar tespitini yapması için görevlendirdiği bir eksper olduğunu, müvekkilinin aşağıda tablo halinde sundukları dosyalarda ekspertiz hizmeti verdiğini ve ücrete hak kazandığını, müvekkilinin 80.208,92 TL + KDV alacağının bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin başvurularına rağmen borcunu ödemediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 94.646,52 TL eksper alacağının davalıdan dava tarihinden bu yana avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin muamele merkezinin "..." adresinde bulunduğunu, müvekkiline karşı açılacak davalarda İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetkisiz mahkemede açılan davanın, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, karar verilmesini davacının zamanaşımı uğramış taleplerinin, zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde davacının taleplerinin müvekkili tarafından ödenmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 6/1. maddesi, 10. maddesi TBK 89. maddesi ve tarafların yerleşim yerleri birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, mahkememizin işbu dava açısından yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin, yetki itirazında da belirtilen İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu saptanmış olmakla mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-HMK 20. md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine, 3- Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır