DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle davalı şirket arasında 24.12.2014 tarihli "Fuar Katılım Sözleşmesi" düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalının, fuar katılımı ve kullanacağı alana karşılık sözleşmede gösterilen fuar katılım bedelini müvekkil şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının fuar katılım bedelini ödememesi üzerine davalı şirkete.....yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen de ödemelerini yapmamaları üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ......E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/704 Esas KARAR NO : 2018/714 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketle davalı şirket arasında 24.12.2014 tarihli "Fuar Katılım Sözleşmesi" düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalının, fuar katılımı ve kullanacağı alana karşılık sözleşmede gösterilen fuar katılım bedelini müvekkil şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının fuar katılım bedelini ödememesi üzerine davalı şirkete.....yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen de ödemelerini yapmamaları üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ......E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedildiği iddia edilen sözleşmenin, müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan şirket çalışanı tarafından imzalandığını. Bu hususun,........ Noterliğinin .... tarih, ...... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle de davacıya bildirildiğini, bu nedenle sözleşme hükümlerinin müvekkilini bağlamayacağını, kaldı ki sözleşmenin müvekkili bağladığı kabul edilse bile 2. kompozit fuarının yapılıp yapılmadığına veya müvekkili şirket adına stand kurulduğuna dair somut bir delilin de bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 17. İcra Dairesinin ..... E sayılı dosyası dosyamız arasına getirilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.108,67 TL fatura alacağı, 1.105,43 TL işlemiş faiz, toplamı 23.204,10 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazı neticesinde takibin durdurulduğu görülmüştür. Dosyada aldırılan bilirkişi raporunda; davacı ile davalı şirket arasında 24.12.2014 tarihli "fuar katılım sözleşmesi" düzenlendiği, sözleşme konusunun; 12-14 kasım 2015 tarihleri arasında, davacı şirket tarafından İstanul Fuar merkezinde düzenlenecek olan ......... Sanayi Fuarına davalı şirketin katılım koşullarını içerdiği, Fuar alanı kira bedeli, 1 metrekare üzerinden belirlenerek katılımcılardan alınacağı (md 18. ) hükmünü içerdiği, davacının alacağını ödeme emrinde beyan ettiği 1 adet hizmet faturasına dayandırdığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura içeriğinin "....... metrekare arası katılım ve beyaz paket stand" olduğu görüldüğü, davacının ibraz ettiği 2015 yılı ticari defterlerinden; zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığını, bu nedenle delil gücünün bulunduğunu, y...