Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/482 · K. 2019/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/482 K. 2019/616

E. 2017/482K. 2019/61617 Eylül 2019
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/05/2016 günü, saat 11:36 sıralarında, ...Mahallesinde, dava dışı sürücü ... yönetiminde, ... Caddesini takiben seyretmekte olan, davalı ... Şirketi'ne Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı,... marka ve tipte beyaz (arktık) renkli, ... model çekici, sağ ön yan kısmı ile sağından seyretmekte olan, dava dışı sürücü ...(...) sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plaka numaralı, ... marka, GB tıp, ... model, kahverengi renkli, hususi otomobilin sol yan kısmına çarptğını, kaza sonucunda hasarlanan ... plaka numaralı otomobilde meydana değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi... tarafından davacı ...'a temlik edildiğini, davacı bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO: 2017/482 Esas KARAR NO: 2019/616

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/05/2016 günü, saat 11:36 sıralarında, ...Mahallesinde, dava dışı sürücü ... yönetiminde, ... Caddesini takiben seyretmekte olan, davalı ... Şirketi'ne Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı,... marka ve tipte beyaz (arktık) renkli, ... model çekici, sağ ön yan kısmı ile sağından seyretmekte olan, dava dışı sürücü ...(...) sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plaka numaralı, ... marka, GB tıp, ... model, kahverengi renkli, hususi otomobilin sol yan kısmına çarptğını, kaza sonucunda hasarlanan ... plaka numaralı otomobilde meydana değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi... tarafından davacı ...'a temlik edildiğini, davacı bu sebeple davalı şirketten tazminat talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.000,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 3.354,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili 13/10/2019 tarihli dilekçesi ile davasını, müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 1.250,00 TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL ' nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın dava d ilekçesinde iddia ettiği temlik sözleşmesi taraflarına tebliğ edilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacının talep ettiği 354,00 TL ekseprtiz masrafının kabulü mümkün olmadığını, davacının faiz başlangıç tarihine ve faiz oranına ilişkin talepleri kabul edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının incelenmesini, kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/895 · K. 2019/516

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2019/851

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2019/411

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2019/540

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2019/409

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2019/503

20 Mayıs 2019