DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu...'e ait ... plakalı araç ile 28.09.2015 tarihinde ... İlçesi Prof. ... Cad. üzerinde seyir halinde iken, park halindeki ... plakalı araca ile... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, 28.09.2015 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere; ... plakalı aracın sürücüsü, kazaya %ıoo kusurlu olarak sebebiyet verip kaza yerinden firar ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve/veya maliki davalı/borçlu..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. maddesi b fıkrası uyarınca; "Hızlarını, kullandıkları...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/3 Esas KARAR NO: 2019/740
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu...'e ait ... plakalı araç ile 28.09.2015 tarihinde ... İlçesi Prof. ... Cad. üzerinde seyir halinde iken, park halindeki ... plakalı araca ile... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasar meydana geldiğini, 28.09.2015 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere; ... plakalı aracın sürücüsü, kazaya %ıoo kusurlu olarak sebebiyet verip kaza yerinden firar ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve/veya maliki davalı/borçlu..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. maddesi b fıkrası uyarınca; "Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak şeklinde düzenlemeyi ihlal etmekle %ıoo kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, davacı müvekkil şirket,... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 16.109,23-TL hasar bedelinin; 10.791-TL'sini 10.11.2015 tarihinde onarımı yapan ...Şti. firmasının ...Bankası ... Şubesi ... nolu hesabına, 5.318,23-TLsini ise 22.01.2016 tarihinde, hasar gören... plakalı aracın maliki ...'nun ...Bankası TR... nolu IBAN hesabına ödediğini, hasarın ödenmesiyle müvekkil şirket, sigortalısının yerine halef olmuş ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, davalı/borçlu, müvekkil sigorta şirketi tarafından başlatılan İstanbul ...icra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalı/borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, yasal faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu icra takibinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından açıldığını, ödeme emrinin müvekkiline 02/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 07/11/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin davaya konu kusur veya kusursuz sorumluluk hallerine dair davacı tarafa karşı herhangi bir hukuki mesuliyetinin bulunmadığını, davaya konu kazanın müvekkili tarafından meydana gelmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin mart 2015 tarihinden kazanın meydana geldiği tarihe kadar ... plaka sayılı aracını ... Otopark isimli otoparka park ettiğini yine müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 28/09/2015 tarihinde otopark abo...