Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/16 · K. 2019/1153
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/16 K. 2019/1153

E. 2015/16K. 2019/115323 Ekim 2019
bilirkişi raporuistirdatmenfi tespittespit davasıistinaf yoluiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkilinin..... çanta imalatı yaptığını, davalılardan ... Teks.Dış Tic ve San. AŞ den..... çanta imalatında kullanılmak üzere malzeme almakta olduğunu, bu nedenle bu şirkete dava konusu edilen peşin avans çekleri verdiğini, verilen bu çeklerin amacının malzeme temini olduğunu, ancak davalının bu çeklerin karşılığı ürünleri göndermediğini , davalı...... gönderdiği faturaların müvekkiline ait defterleri kayıt edildiğini, ancak faturaya konu malların teslim edilmediğini,.......şirketinin daha sonra bu avans çeklerini diğer davalılara verdiğini, davalı ...... çeklerin karşılığı olan mallara müvekkile teslim etmediği ve teslim imkanında bulunmadığı bu nedenle de dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, diğer davalı ... şirketlerininde kuruluş ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/16 Esas KARAR NO : 2019/1153

DAVA : Menfi Tespit-çekin istirdadı DAVA TARİHİ : 13/11/2008 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkilinin..... çanta imalatı yaptığını, davalılardan ... Teks.Dış Tic ve San. AŞ den..... çanta imalatında kullanılmak üzere malzeme almakta olduğunu, bu nedenle bu şirkete dava konusu edilen peşin avans çekleri verdiğini, verilen bu çeklerin amacının malzeme temini olduğunu, ancak davalının bu çeklerin karşılığı ürünleri göndermediğini , davalı...... gönderdiği faturaların müvekkiline ait defterleri kayıt edildiğini, ancak faturaya konu malların teslim edilmediğini,.......şirketinin daha sonra bu avans çeklerini diğer davalılara verdiğini, davalı ...... çeklerin karşılığı olan mallara müvekkile teslim etmediği ve teslim imkanında bulunmadığı bu nedenle de dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, diğer davalı ... şirketlerininde kuruluş ve çalışma esasları hakkındaki yönetmeliğe aykırı davrandıkları bu nedenle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin ödenmesi halinde de istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... .... Aş vekili cevap dilekçesinde özetle : Çek bedellerinin davacı tarafından müvekkiline ödendiği, bu nedenle davacının borçsuzluğunu tespit edilebileceği bir durum kalmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve çekin bir ödeme aracı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir Davalı ... .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle : Diğer davalı ... AŞ ile davalı müvekkili arasında .... sözleşmesinin bulunduğunu ve buna dayalı olarak temlik işlemleri yapıldığını, takibi konu çekin davacı şirket tarafından mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiğini, bu nedenle haksız ve yersiz davanın öncelikle yetki ve husumetten aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalını yetki yönünden reddine ayrıca esasa yönelikte müvekkilinin diğer davalı manesten ciro yolu ile çekleri devraldığını, diğer davalının davacı tarafa sözleşme uyarınca eksik mal gönderip gönderilmediği hususunda bilgi sahibi olmayan iyi niyetli hamil olduğunu, davacı tarafça açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili ile diğer davalı....... arasında yurt için .... sözleşmesi yapıldığını, dava konusu edilen çeklerin faturalara dayalı olarak davalı ... Teks.Dış Tic ve San. AŞ den alındığını, müvekkilinin işleminin yönetmeliğinin 8 maddesine uygun olduğunu, zira yönetmeliğinin malın gerçekten teslim edilip edilmediğini, aramadığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı ... ile müvekkilli arasında .... sözleşmesi olduğunu, temlik almış olduğu faturalarla ilişkilendirilen çeklere yö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/508 · K. 2019/1405

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1095 · K. 2019/753

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2019/1149

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/11 · K. 2018/22

9 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/152 · K. 2019/30

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 · K. 2019/668

11 Haziran 2019