Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil sahibi olduğu ... plakalı vasıtaya, 25/02/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü asli ve tam kusurla %100 olarak çarparak hasara sebebiyet verdiğini, davacı müvekkile ait ... plakalı vasıta 2012 model ... marka olduğunu, kaza tarihinde 52.668 km olduğunu, davacı müvekille ait ... plakalı araçta, davalı ... Sigorta AŞ'nin ... numaralı Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz raporunda açıkça görüleceği üzere 5.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için şimdilik 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/34 KARAR NO : 2019/407 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil sahibi olduğu ... plakalı vasıtaya, 25/02/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü asli ve tam kusurla %100 olarak çarparak hasara sebebiyet verdiğini, davacı müvekkile ait ... plakalı vasıta 2012 model ... marka olduğunu, kaza tarihinde 52.668 km olduğunu, davacı müvekille ait ... plakalı araçta, davalı ... Sigorta AŞ'nin ... numaralı Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz raporunda açıkça görüleceği üzere 5.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için şimdilik 200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ve ihbara cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121 md gereği delillerin tarafa tebliğini, dava dayanağı yapılan Trafik Poliçesinde asıl amaç zarar görenin uğradığı "gerçek zararın" giderildiğini, gerçek zararın da poliçeden yararlanmak isteyen 3.kişi tarafından kanıtlanması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında belirtmek istediğini, davacının araçta oluşan değer kaybı taleplerini kabul etmediğini, değer kaybına ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğunu, dava dayanağı yapılan zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı dışında kaldığını, davacının araçta oluşan kazanç kaybı taleplerini miktarsal bakımından da kabul etmediğini, davacının faiz türüne yönelik talepleri kabul edilemediğini, avans faiz taleplerinin reddini, yargılama ücretleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ve ... Karar sayılı 30/10/2017 tarihli bozma ilamı ile; " ....6100 sayılı HMKnın 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Mahkemece yeterli ve hükme elverişli olmayan 11.02.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 5.800,00.TL değer kaybı olduğu yönündeki kabulü yerinde değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir makine mühendisinden oluşan bilirkişi veya bilirkişi heyetinden tüm dosya kapsamına göre davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2.e...