Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1344 · K. 2019/821
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1344 K. 2019/821

E. 2018/1344K. 2019/82117 Eylül 2019
tazminatbilirkişi raporudava ehliyetibilirkişi incelemesiistinaf yoluzarar tazminiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından ... sayılı 25/10/2016-2017 vadeli ...Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı işyerinde bulunan "..." marka iplik makinesinin 08/05/2017 tarihinde elektrik tesisatındaki sorun nedeniyle çıkan yangında hasar gördüğünü, durumun sigortacıya aynı gün bildirildiğini ve sigorta eksperi tarafından tutanak tutulduğunu, taraflarınca dava dilekçeleri ekinde sunulan faturalar kapsamında makine tamiratlarının 12.320,85 TL buna karşı davalı şirketçe taraflarına 743,40 TL ödeme yapıldığını ve bakiye tutarın ödenmesinden kaçınıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 11.577,45 TL bakiye hasar bedelinin işleyecek en yüksek reeskont-avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1344 Esas - 2019/821 T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1344 Esas KARAR NO : 2019/821

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından ... sayılı 25/10/2016-2017 vadeli ...Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı işyerinde bulunan "..." marka iplik makinesinin 08/05/2017 tarihinde elektrik tesisatındaki sorun nedeniyle çıkan yangında hasar gördüğünü, durumun sigortacıya aynı gün bildirildiğini ve sigorta eksperi tarafından tutanak tutulduğunu, taraflarınca dava dilekçeleri ekinde sunulan faturalar kapsamında makine tamiratlarının 12.320,85 TL buna karşı davalı şirketçe taraflarına 743,40 TL ödeme yapıldığını ve bakiye tutarın ödenmesinden kaçınıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 11.577,45 TL bakiye hasar bedelinin işleyecek en yüksek reeskont-avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortacının sorumluluğunun taraflar arasında geçerli poliçe ve ilgili Genel Şartları kapsamında tespit edilmesi gerektiğinden, davacı yanın talebinin açıkça ortaya konulmasını, hasara konu olup davacı işyerinde bulunan 1996 model "..."marka iplik makinesinin elektrik tesisatındaki kısa devre şerarelerinin dava konusu yangına çıkarttığını, makine üzerindeki iplik havlarının tutuştuğunu, kısa süreli yangının kendiliğinden sona erdiğini, taraflarınca atanan eksper tarafından hasar tutarının 1.490,00 TL olarak saptandığını, poliçede yer alan makine tesisat sigorta bedelinin hasar tarihinde işyerinde bulunan mevcut makinelerin sigorta bedelinden düşük olduğunu, davacının ibraz ettiği faturalar içeriğinden yer alan satın almak kalemlerinin meydana gelen hasar ile ilişkisi bulunmadığını TTK 1462.maddesine uygun hesaplama ile tespit edilen 743,40 TL'nin sigortalıya ödenmek suretiyle sorumluluklarının yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen paket sigorta poliçesi nedeniyle davacının makinasında meydana gelen yangından dolayı oluşan hasarın teminat kapsamında olup olmadığı, eksik sigorta kapsamında olup olmadığı, gerçek zarar miktarı, hasar ile faturaların uyumlu olup olmadığı ve varsa zararın subut ve miktarı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti 06/08/2019 havale tarihli raporunda; faturaların teknik olarak değerlendirilmesi sonrasında ...tamiri için yapılan harcama tutarı K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1462

a) Eksik sigorta

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2019/803

13 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 · K. 2019/302

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2019/1308

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2019/1044

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2019/1085

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/701 · K. 2019/1011

8 Ekim 2019