DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi .... olan, 30/08/2019 tarihli, 50.000 TL bedelli çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 20 Eylül 2019 tarih .... sayılı, 30 Eylül 2019 tarih ... sayılı, 08 Ekim 2019 tarih...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2019/1085
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Bankası .... şubesine ait, keşidecisi .... olan, 30/08/2019 tarihli, 50.000 TL bedelli çekin müvekkili elinde iken zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabulüne, TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 20 Eylül 2019 tarih .... sayılı, 30 Eylül 2019 tarih ... sayılı, 08 Ekim 2019 tarih .... sayılı ilanların yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ... Bankası ... Yolu şubesine ait, keşidecisi ....olan, .... çek nolu, 30/08/2019 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.