Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/226 · K. 2019/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 K. 2019/710

E. 2017/226K. 2019/7107 Ekim 2019
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicra takibiiptal davasıistinaf yoluiptal kararıbilirkişi raporualacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı E...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kredi hesapları açıldığınu ve bu kanaldan kredi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının itiraz ederk takibi durduğunu belirterek, itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/226 Esas KARAR NO: 2019/710

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı E...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden kredi lehtarı/borçlu lehine ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kredi hesapları açıldığınu ve bu kanaldan kredi kullandırıldığını, ilgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının itiraz ederk takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da dosyaya yatırmış olduğu anlaşılmıştır.

CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; kredi kartı alacağının takibe konu edilebilmesi için yasal koşulların oluşmadığını, müvekkillerin imzasını taşımayan sözleşme sayfaları bulunduğunu, müvekkili kefillerin kefaletine yol açabilecek şekilde açığa imzalarının artırıldığını, sözleşme ve içeriğini okumadıklarını, talep edilen faiz ve işleyecek faizlerin kabul edilmediğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; Genel Kredi Sözleşmesi, noter ihtarnamesi, kredi kartı ekstresi, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı ...Şti ile ...'nin icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğu, icra dairesinin yetkisine itirazlarının İİK 50. sözleşme X.3 ve HMK 17 maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalılar münkir olup, davaya konu takibin yetkili icra dairesinde açılıp açılmadığı, takibe konu kredi sözleşmesinden kaynaklı, davalıların davacıya borcu olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu aleyhine 77.001,47 TL üzerinden icra takibine girişildiği, davalı borçlu ilgili icra dairesine sunmuş olduğu 23/01/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, faizine ve ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğu ve davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 17

Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2019/427

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2019/61

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2019/763

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2019/749

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1051 · K. 2019/62

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/30 · K. 2019/802

23 Ekim 2019