Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın, asılsız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirketten 4.297,01 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkil şirketin davacı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borçlarını günü gününe ve zamanında ödendiğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı 4.297,01 TL tutarında cari...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/30 Esas KARAR NO: 2019/802
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 23/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın, asılsız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirketten 4.297,01 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkil şirketin davacı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borçlarını günü gününe ve zamanında ödendiğini, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı 4.297,01 TL tutarında cari hesap alacaklısı olduğunu iddia etmişse de cari hesap ekstresi ile faturalarını ilişkilendiremediğini, taraflar arasında akdedilmiş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, haksız ve yersiz olarak ikame edilen davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; takibe konu fatura, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, tanık, ticari defter ve belgeler, tebligat-kargo kayıtları, belgelendirme kayıtları, yazışmalar ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, fatura ve irsaliyeler, bilirkişi, tanık, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya mali müşavir...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; dava dosyası ve ekleri ile davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde yapılan inceleme neticesinde, dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle fatura alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunun tespiti olduğunu, dava dosyası ekinde bulunan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas Sayılı dosyasında, 15.09.2016 tarihinde ...