Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın 10/07/2018 tarihinde tek taraflı olarak trafik kazası yapması neticesinde aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını beyan ederek, daimi maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacı tarafça yapılan başvuruya ilişkin verilen cevap ile eksik evrakları belirtildiğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumlarının tespit edilmesi gerektiğini ayrıca SGK tarafından yapılan ödemelerin celbinin talep edilmesi gerektiğini beyan ederek,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1084 KARAR NO : 2019/305 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın 10/07/2018 tarihinde tek taraflı olarak trafik kazası yapması neticesinde aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını beyan ederek, daimi maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacı tarafça yapılan başvuruya ilişkin verilen cevap ile eksik evrakları belirtildiğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumlarının tespit edilmesi gerektiğini ayrıca SGK tarafından yapılan ödemelerin celbinin talep edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 03/04/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve vekaletnamesinden feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 08/04/2019 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 35,90 TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 8,50 TL'nin Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02 TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/04/2019
Katip ... e-imza
Hakim ... e-imza