Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı, ...A.Ş., davalı ile aralarında sürekli devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalının kendilerinden almış oldukları mallara ilişkin borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/646 KARAR NO: 2019/534
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı, ...A.Ş., davalı ile aralarında sürekli devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalının kendilerinden almış oldukları mallara ilişkin borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş., davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ...İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, ticari defterlerini, faturalarını ve ihtarnameyi delil olarak sunmuştur. Davalı HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı ile aralarında sürekli devam eden bir ticari ilişki olduğunu, davalının kendilerinden almış oldukları mallara ilişkin borçlarını ödemediklerini ileri sürmektedir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının tespiti ve eğer ticari ilişki varsa davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti için 6100 sayılı HMK m. 222'ye göre davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyası üzerinden davacı tarafın defterlerinin incelemesi yaptırılmıştır. Hazırlanan 08.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacının davalıdan 5.154,51 TL alacaklı olduğu, takipten önce 185,35 TL faiz talep edebileceği, toplamda talep edebileceği miktarın 5.339,86 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf ise usulüne uygun şekilde ticari defterlerini sunması istenildiği halde kendi ticari defterlerini mahkememize sunmamıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı ...