Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme zammına iş bu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/751 KARAR NO: 2019/648
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme zammına iş bu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tüketim tahakkukuna dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirkete yazı yazılarak davalı adına kayıtlı ... nolu tesisata ait cari hesap borç dökümü, 17/08/2006-27/10/2008 arası tesisat endeks dökümü, kaçak tespitine dair tutulan tutanaklar ve kaçak kartı suretlerini içerir işlem dosyası celp edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.469,39 TL enerji bedeli, 16.082,18 TL gecikmiş gün faizi ve 2.894,77 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 27.446,34 TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %16,80 gecikme faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... ve ...marifetiyle hazırlanan 20/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Tablo şeklinde sunulan (çizelge 1) ve detayları verilen takibe konu faturalardan 1-12 sıra nolu faturaların normal fatura tahakkukları; 13 sıra nolu faturanın ise kaçak elektrik tüketim faturası olduğunun tespit edildiğini, çizelge 1'de 1-12 sıra nolu normal fatura tahakkukları için; değerlendirmeler madde 1'de belirtilen nedenlerden davalı tarafça ödenmeyen faturalara binaen elektriği kesmemesi nedeniyle oluşan müterafik kusuru kapsamında talep edilen faizde indirim uygulanarak 6.155,69 TL (asıl alacak), 2.938,80 TL yasal faiz (2-12 sıra nolu faturalar için %50 müterafik kusur indirimli), 528,98 TL (yasal faiz KDV'si) olmak üzere toplam 9.623,47 TL tutardan sözleşmenin tarafı davalı ...'ın sorumlu tutulması gerektiğini, çizelge 1'de 13 sıra nolu kaçak fatura tahakkuku için; 2.313,70 TL (asıl alacak), 2.783,06 TL avans faiz, 500,95 TL (avans faiz KDV'si) olmak üzere takibin toplam 9.623,47 TL tutardan kullanıcı davalı ...'ın sorum...