Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; tarafların dava konusu yerde bulunan şirket merkezi olarak kullanılacak 3 katlı binasının iç mekan tasarımlarının projesinin müvekkili tarafından çizilmesi ve uygulamaların projeye uygun olarak yaptırılması ve yapım esnasında kontrol ve denetimin sağlanması için anlaştıklarını, varılan anlaşmaya göre proje çizim bedeli 25.000 usd + kdv nin ödeneceği, projenin çizildiği ve bunun bedelinin müvekkiline ödendiğini, projenin dekorasyon ve inşaat işleri uygulamalarının davalının taşeronları tarafından yürütüleceğini, müvekkilinin bu taşeronların yürüttüğü işlerin inşaat ve dekorasyon işlerinin projeye uygunluğuru denetleyip taşeronları yönlendireceğini, bu hizmet karşılığında toplam maliyetin %15 + kdv nin müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1203 Esas KARAR NO : 2019/466 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; tarafların dava konusu yerde bulunan şirket merkezi olarak kullanılacak 3 katlı binasının iç mekan tasarımlarının projesinin müvekkili tarafından çizilmesi ve uygulamaların projeye uygun olarak yaptırılması ve yapım esnasında kontrol ve denetimin sağlanması için anlaştıklarını, varılan anlaşmaya göre proje çizim bedeli 25.000 usd + kdv nin ödeneceği, projenin çizildiği ve bunun bedelinin müvekkiline ödendiğini, projenin dekorasyon ve inşaat işleri uygulamalarının davalının taşeronları tarafından yürütüleceğini, müvekkilinin bu taşeronların yürüttüğü işlerin inşaat ve dekorasyon işlerinin projeye uygunluğuru denetleyip taşeronları yönlendireceğini, bu hizmet karşılığında toplam maliyetin %15 + kdv nin müvekkiline ödeneceğini müvekkilinin 2 aylık süre içinde 2 mimar görevlendirmek suretiyle taşeronların denetimini, uygulamada ortaya çıkan sorunların giderilmesini ve davalının isteklerine göre proje değişikliklerini gerçekleştirmiş, taşeronlarla yapılan pazarlıklar ve alternatif tekliflerle piyasa maliyetinin de altında dekorasyon ve imalat işlerini yerine getirerek davalıya teslim ettiğini ,taşeronlarca yapılan işlerin toplam maliyetinin tarafların bilgisayarlarında bulunan ve ortak olarak hazırlanan bir tabloda ayrıntılı olarak gösterildiğini bu tabloya göre yapılan işlerin toplam maliyetinin 1.163.911,15-TL olduğunu anlaşmaya göre doğan alacağının 174.586-TL+kdv bulunduğunu, ancak davalı şirketin 150.000-Tl + kdv olarak ödeneceği bildirildiğinden alacağın bu miktarını kabul ettiğini ,parça parça olarak gönderilen faturaları iade eden davalı şirketin 50.000-TL+kdv yi kabul edeceklerini, kalan bakiyeyi şirket sahibi ... ile halledeceklerini 18 ekim 2012 tarihli elektronik posta ile bildirdiklerinden 59.000-TL tutarlı faturayı gönderdiklerini ve karşılığında bu miktar çekler verildiğini, görüşmelere rağmen bakiye ödeme yapılmadığını, müvekkiline hizmet bedeli olarak ödenmeyen 100.000-TL+kdv nin işin teslim edildiği tarihten itibaren reeskont faizi şletilerek tahsilini talep etmiştir. Davacı Vekili 100.000+kdv alacağını talep etmekte ise de ,kdv alacağını beyan edip harcını ikmal etmediği görüldüğünden bu istemini beyan edip harçlandırması için mehil verilmiş davacı vekili eksik harcını ikmal etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde , mimari proje çizimi işine ilave olarak davacıya ek iş verildiğini, davacının alternatif fiyat tekliflerini toplamak, işin teslimine kadar en az bir mimarı iş yerinde bulundurmak, işi süresinde 15 mayıs 2011 tarihinde teslim etmek yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin proje bedeli olan 25.000 usd ye ek olarak 125.000-TL ödemeyi kabul ettiğini ,toplam proje m...