DAVA :Davacı Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Firmanın dekorasyonunu yaptığı --------- bulunan fabrika binasında ----- tarihinde yağış nedeni ile su baskını olduğu, saat ----- kanalizasyon hatlarının patlaması sonucu fabrikayı su bastığı, içeride bulunan malzeme ve ekipmanların zayi olduğu, bu nedenlerle zararın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; şirketin ekonomik durumunun bozulduğu için bilirkişi ücretini yatıramadığını, tekrar süre verilmesi halinde bilirkişi ücretini yatıracağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde ö-zetle: ---- bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantı kanalının bakım ve işletmesi gayrimenkul...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/251 Esas KARAR NO: 2019/1008 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 DAVA :Davacı Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Firmanın dekorasyonunu yaptığı --------- bulunan fabrika binasında ----- tarihinde yağış nedeni ile su baskını olduğu, saat ----- kanalizasyon hatlarının patlaması sonucu fabrikayı su bastığı, içeride bulunan malzeme ve ekipmanların zayi olduğu, bu nedenlerle zararın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket yetkilisi ---------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; şirketin ekonomik durumunun bozulduğu için bilirkişi ücretini yatıramadığını, tekrar süre verilmesi halinde bilirkişi ücretini yatıracağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde ö-zetle: ---- bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantı kanalının bakım ve işletmesi gayrimenkul sahiplerinin sorumluluğunda olup ev bağlantısındaki tıkanıklıktan dolayı oluşabilecek her türlü zarar ve ziyandan mal sahipleri sorumludur." hükmü gereği bina sınırlarının içinde meydana gelen hasardan dolayı idarenin sorumlu olmadığı, şikayete konu ------------önünden atıksu hattı ve kapalı kesit dere geçmekte olduğu, bu alan zemin kotu olarak en düşük kotta olup; yağış miktarı fazla olduğu zaman bu alanda su birikmekte ve ilgili iş yerini su basmakta olduğu, ayrıca ------------ hatları sadece atıksuyu taşımak için planlanmış ve buna göre imalatı yapıldığı, atıksu hattının taşması söz konusu olmadığı, m2'ye düşen yağış miktarının fazla olması nedeni ile kapalı kesit dere gelen yağışı taşımakta yetersiz kaldığı, yağmursuyu h-atlarının yapım bakım ve işletmesi ------- sorumluluğunda olmadığından ilgili zarardan idarenin sorumlu olmadığı,talep edilen tazminat miktarı fahiş olup kabul edilemez olduğu, bir an için böyle bir su baskını olduğunu kabul edilse dahi, iddia edildiği oranda hasarın ortaya çıkması mümkün olmadığı, hesaplanan değerlerin piyasa şartları üzerinde olduğu, öncelikle görev ve yetki itirazlarının değerlendirilerek yetkisizlik karar verilmesini, esasa girilmesi durumunda bu sefer davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında verdiği ----- tarihli görevsizlik kararı mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ------- tarihinde meydana gelen yağış neticesinde davacının fabrika binasında oluşan su basımı nedeniyle davalı tarafın kusurunun bulunup bulunmadığı, atık su parsel bacası ile kanalizasyon şebekesi arasında kalan bağlantıdan dolayı hasarın oluşup oluşmadığı, yağm...