Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 20/12/2012 tarihinde ------------ plakalı, sigortalısı 1 nolu davalı olan, sigorta şirketi (4 nolu davalı olan), gerçek işletmecisi------------------olan araç ve bu aracın şoförü ---------- ihmalkar hareketi ile ------------------ plakalı, sigortalısı (5 nolu davalı -------------- olan), sigorta şirketi (7 nolu davalı olan), şoförü ------------- olan aracın şoförünün ihmalkar hareketleri sonucu meydana gelen trafik kazası sebebi ile ağır yaralandığını, giderilmesi mümkün olmayan maddi ve manevi zararları oluştuğunu, İstanbul Anadolu -----------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Esas sayılı dava dosyas ile davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, geçici iş görmezlik nedeniyle maddi tazminatın talep edilirken...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/695 Esas KARAR NO : 2019/307
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 20/12/2012 tarihinde ------------ plakalı, sigortalısı 1 nolu davalı olan, sigorta şirketi (4 nolu davalı olan), gerçek işletmecisi------------------olan araç ve bu aracın şoförü ---------- ihmalkar hareketi ile ------------------ plakalı, sigortalısı (5 nolu davalı -------------- olan), sigorta şirketi (7 nolu davalı olan), şoförü ------------- olan aracın şoförünün ihmalkar hareketleri sonucu meydana gelen trafik kazası sebebi ile ağır yaralandığını, giderilmesi mümkün olmayan maddi ve manevi zararları oluştuğunu, İstanbul Anadolu -----------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Esas sayılı dava dosyas ile davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, geçici iş görmezlik nedeniyle maddi tazminatın talep edilirken fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 32.250,00-TL talep edildiği, anılan dosyada davacının geçici iş görmezlik kaybının 45.000,00-TL olarak belirlendiği ancak talepli sınırlı kalmak kaydıyla 32.500,00-TL'ye hükmedildiğini, bu nedenle davanın kabulu ile geçici iş görmezlik durumu hakkında 12.750,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- esas sayılı dosyasının dava konusunun aynı olduğu, İstanbul Anadolu----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------------------esas sayılı dava dosyasının ilk açılış tarihinin 2016 yılı olduğu, mahkememizdeki davanın 23.03.2018 tarihinde açıldığı, taraflarının ve konusunun aynı olduğu, her iki dosya arasında şahsi, fiili ve hukuki anlamda geniş irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu --------.Asliye Ticaret Mahkemesi ---- esas sayılı dava dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olması, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek olmasından dolayı mahkememizin işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesi -------- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesi için 6100 sayılı HMK'nın166.maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalar arasında hukuki, fiili, ve şahsi irtibat bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri dikkate alınarak dosyamızın İstanbul Anadolu ----------------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------------sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Yargılamanın İstanbul Anadolu----------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretini...