Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacı ... ile alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatılan ... arasında ----başlangıç tarihli kira kontratı ile ----------adresindeki iş yerinin kiralanması hususunda aylık 5.000 TL bedelle kira kontratı yapıldığını, kontratın ... tarafından imzalandıktan sonra --------- tarafından davalı babasına imzalatıldığından bahisle davacıya getirildiğini, iş bu kira kontratına teminat olması açısından (üç adet boş senetin imzalandığını) bahse konu senetin boş olarak borçlu ve kefil olarak imzalandığını, davalının oğlu -------- teslim edildiğini, takip alacaklısının müvekkil davacılar arasında başkaca hiçbir ticari ilişki veya herhangi başkaca bir alacak borç ilişkisinin bulunmayıp, taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/680 KARAR NO : 2019/294
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacı ... ile alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatılan ... arasında ----başlangıç tarihli kira kontratı ile ----------adresindeki iş yerinin kiralanması hususunda aylık 5.000 TL bedelle kira kontratı yapıldığını, kontratın ... tarafından imzalandıktan sonra --------- tarafından davalı babasına imzalatıldığından bahisle davacıya getirildiğini, iş bu kira kontratına teminat olması açısından (üç adet boş senetin imzalandığını) bahse konu senetin boş olarak borçlu ve kefil olarak imzalandığını, davalının oğlu -------- teslim edildiğini, takip alacaklısının müvekkil davacılar arasında başkaca hiçbir ticari ilişki veya herhangi başkaca bir alacak borç ilişkisinin bulunmayıp, taraflar arasındaki tanışıklığın iş bu kira kontratına dayandığını, müvekkil davacılar tarafından davalıya teminat olarak verilen boş senedin iadesi istenmiş ise de senedin kaybolduğundan bahisle davacılara senetin iade edilmediğini,bahse konu boş olarak verilen teminat senedine ilişkin hiçbir borçlarına rağmen üzerinin doldurulmak suretiyle İstanbul Anadolu ---------.İcra Dairesinin 2019/9444 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu , bu nedenlerle davacının icra tehdidi altında olması nedeniyle haksız ve kötü niyetli olarak doldurulan ve sonrasında da keşide tarihi ile yetki kısmında oynama yapılan takibe ilişkin teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, borçlunun ve sözde alacaklının ikamet adresleri dikkate alındığında bilirkişi ile de ortaya çıkacak inceleme sonunda yetki kısmında ------ ibaresinin sonradan eklenmiş olduğunun tespiti halinde yetki itirazlarının kabulü ile takibin yetkili İstanbul veya Bursa İcra Dairesinde yapılmasına, yapılan takibe ilişkin borçlarının olmadığı hususunun tespiti ile davacının kötü niyetli ve haksız icra tehdidi altında alınmış olması nedeniyle davalı aleyhine kötü niyet tazminatı ile tüm yargılama harç , masraf ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115....