Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2018 tarihinde -------- mevkiinde meydana gelen kazada müvekkilinin trafik yoğunluğu sebebiyle ----- civarında bir hızla 20m ilerdeki trafik ışıklarına doğru ilerlerken, davalı ----- idaresindeki ---- plakalı aracı ile trafik ışığına dikkat etmemesi ve takip mesafesini korumaması sebebiyle yağışın da etkisiyle kaygan zeminde duramayarak müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, trafik kazası tespit tutanağı'nın sürücü görüşleri kısmında davalı, "-----------------üzerinde seyir halinde iken önümdeki 1 nolu araç kazanın olduğu noktada ters yöne girmek sureti ile yol üzerinde dönüş yapmaya çalışırken yavaşlamış havanın yağmurlu olmasından kaynaklı sağ arka çamurluk tarafından kaza meydana gelmiştir."...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2019/955
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.10.2018 tarihinde -------- mevkiinde meydana gelen kazada müvekkilinin trafik yoğunluğu sebebiyle ----- civarında bir hızla 20m ilerdeki trafik ışıklarına doğru ilerlerken, davalı ----- idaresindeki ---- plakalı aracı ile trafik ışığına dikkat etmemesi ve takip mesafesini korumaması sebebiyle yağışın da etkisiyle kaygan zeminde duramayarak müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, trafik kazası tespit tutanağı'nın sürücü görüşleri kısmında davalı, "-----------------üzerinde seyir halinde iken önümdeki 1 nolu araç kazanın olduğu noktada ters yöne girmek sureti ile yol üzerinde dönüş yapmaya çalışırken yavaşlamış havanın yağmurlu olmasından kaynaklı sağ arka çamurluk tarafından kaza meydana gelmiştir." şeklinde beyanda bulunduğunu, davalının beyanlarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davalının beyanındaki şekilde olayın gerçekleşmiş olması durumunda yol sola doğru dönüşlü olduğundan davalının müvekkilin aracına sol arka çamurluk tarafından çarpması gerektiğini, kaza tespit tutanağı detayında kusur oranları %50-%50 olarak tespit edildiğini, kusur oranlarının bu şekilde tespit edilmesi neticesinde müvekkili aracında meydana gelen hasarın yarısını karşılamak zorunda kaldığını, yalnızca davalının hatalı ve gerçek dışı beyanları esas alınarak oluşturulan tutanak sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramış olduğunu, davaya konu trafik kazası tespit tutanağı'nın iptal edilerek kusur oranlarının alanında uzman bir bilirkişi tarafından yeniden belirlenmesi gerektiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracının büyük oranda zarar gördüğünü, kaza öncesi 750.000,00-TL civarında bir değeri olan aracın büyük oranda değer kaybettiğini, ----sevk ve idaresindeki aracın ZMMS poliçesi ile ---------------sigortalı olduğunu, müvekkilinin başvurusu sonucunda sigorta şirketi tarafından müvekkiline kusur oranı nispetinde 35.035,09-TL hasar ödemesi ve KDV dolayısıyla da 944,91-TL ödeme yapıldığını, ödenen meblağ zararlarını karşılamadığını, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 10.000,00-TL araçtaki hasara ilişkin zararın, 10.000,00-TL araçtaki değer kaybına ilişkin zararın giderilmesine ilişkin olmak üzere toplamda 20.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sürücünün kazaya konu ---- plakalı aracı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, trafik kazası tespit tutanağının iptal edilerek kusur oranlarının ve araçtaki değer kaybının bilirkişi tarafından yeniden tespit edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine k...