Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2016 tarihinde davacının sahibi olduğu sürücü --------- yönetimindeki --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ---- plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının ------ plakalı aracının kaza da hasar gördüğünü, değer kaybettiğini, davalılara gönderilen ihtarname ile zararın talep edildiğini, müvekkilinin mağdur olmaması için daval-----------------plaka sayılı arac üzerine ihtiyat-i tedbir konulmasını, müvekkilinin zararının tazmini için hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla --------------- aracın hasar tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2019/853 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2016 tarihinde davacının sahibi olduğu sürücü --------- yönetimindeki --- plakalı araç ile davalıların sürücüsü sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ---- plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücü ----------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının ------ plakalı aracının kaza da hasar gördüğünü, değer kaybettiğini, davalılara gönderilen ihtarname ile zararın talep edildiğini, müvekkilinin mağdur olmaması için daval-----------------plaka sayılı arac üzerine ihtiyat-i tedbir konulmasını, müvekkilinin zararının tazmini için hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla --------------- aracın hasar tutarının 2.000,00-TL kısmı ile değer kaybının 1.500,00-TL kısmının toplamı 3.500,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 11/08/2016 itibariyle avans faizi ile davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/08/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen---------- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine --------------- numaralı -----vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunmakta olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limiti 31.000,00-TL'nin müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili olarak müvekkili şirkete yaptığı başvuru eksik evrakla yapıldığını, hükmedilecek tazminatın yasal faizi olması gerektiğini, müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığının davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı tarafından yanıt dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ve işleten/ sürücüden tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından KTK 97 maddesi...