Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/499 · K. 2019/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 K. 2019/828

E. 2017/499K. 2019/82830 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 13/08/2012 günü, saat 12:15 civarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktörün ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken şerit ihlali yapmak suretiyle aynı istikamette seyir eden ve müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpıştığı, çarpma sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu kazada müvekkilleri ... ve eşi ...'ın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ... sayılı poliçe ile davalı tarafından sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/499 Esas KARAR NO : 2019/828

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 13/08/2012 günü, saat 12:15 civarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktörün ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken şerit ihlali yapmak suretiyle aynı istikamette seyir eden ve müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpıştığı, çarpma sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu kazada müvekkilleri ... ve eşi ...'ın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ... sayılı poliçe ile davalı tarafından sigorta yapıldığını, yaşanan trafik kazası sonucu müvekkili ...a ait ... plakalı 1998 model ..., ... marka aracın ağır şekilde hasar gördüğünü, ağır hasarlı ve kullanılamaz durumda olan aracın daha sonra düzenlenen Araç Tespit ve Teslim - Tesselüm Tutanağı ile ... Gar Gümrük Müdürlüğüne teslim edildiğini, müvekkilinin daha sonra davalıya başvuruda bulunarak aracının bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu başvuru üzerine davalı bünyesinde ... sayılı dosya ile bir hasar dosyası oluşturulduğunu, oluşturulan dosya kapsamında aracın bedelinin 9.327,90 TL olduğunu, bu bedelden aracın gümrük tarafından satılması nedeniyle sovtaj bedeli olarak 4.000 TL düşürüldüğünü, geri kalan kısımdan da kusur bedeli tenzil edildikten sonra 3.995,90 TLnin düzenlenecek bir protokol kapsamında kendisine ödeyebileceğini müvekkilini bildirildiğini, müvekkilinin teklif edilen bu miktarı az bularak yapılan ödeme teklifini kabul etmediğini, müvekkilinin uğradığı zararın miktarının veya aracın değerinin tam ve kesin olarak bilirkişi tarafından yapılacak bir inceleme ve değerlendirme sonucu ortaya çıkabileceğini belirterek HMK 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla henüz belirsiz olan zararın şimdilik 10.000 TL kısmının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; sigorta poliçesinden doğan alacakların 2 yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını ve hasar tarihi olan 13/08/2012 üzerinden 2 yılı aşkın bir süre geçtiğinden bu tutarın talep edilmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde bildirilen ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile vekiledence sigortalandığını, dava dilekçesinde bahsi geçen kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete dava öncesinde hiçbir başvuru yapılmadığını, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceği gibi dava açılmasına da sebebiyet verilmediğini, Karayolları Trafik Kanunu ve TTK uyarınca, sigortacı olan müvekkili şirketin sorumluluğunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1038 · K. 2019/697

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 · K. 2019/876

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2019/940

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2019/859

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2019/849

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1168

10 Aralık 2019