Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/339 · K. 2019/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 K. 2019/876

E. 2017/339K. 2019/8763 Ekim 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin trafik kazasına uğradığını, bu kaza sonucunda uzun süre tedavi görüp sakat kaldığını, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre davalıya başvuru yapıp davalının mesul olduğu tazminat miktarını ödemesini istediğini, davalının 15 gün içinde cevap vermemesi üzerine, huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin alması gereken tutardaki tazminatın hesaplanarak davalıdan kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, davayı şimdilik daha sonra arttırmak şartı ile 200 TL üzerinden açtıklarını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/339 Esas KARAR NO : 2019/876

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin trafik kazasına uğradığını, bu kaza sonucunda uzun süre tedavi görüp sakat kaldığını, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre davalıya başvuru yapıp davalının mesul olduğu tazminat miktarını ödemesini istediğini, davalının 15 gün içinde cevap vermemesi üzerine, huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin alması gereken tutardaki tazminatın hesaplanarak davalıdan kaza tarihi itibariyle faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, davayı şimdilik daha sonra arttırmak şartı ile 200 TL üzerinden açtıklarını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada davacı yanın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanatte olur ise... dan yapılan bir ödeminin olup olmadığının, araştırılmasını kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, tüm tedavi evraklarının toplanarak ATK dan rapor alınmasını bunun üzerine hüküm kurulmasınıtalep ettiğini, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kaza mahallinde keşif yapılmak sureti ile rapor hazırlanması için mahal mahkemesine talimat yazılmış mahkemece yapılan keşif sonrası hazırlanan raporda "Kazanın oluşumundu ... plakalı otomobil sürücüsü...'nın: Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 53/b-Ş : " Sola dönüşlerde süriidtler dönüşleri sırasında, karşıdan gelen ve emniyetle durdurulamayacak kadar kavşağa yaklaşmış olan taşıtların geçmesini beklemeye zorunludurlar." hükmünü ayrıca; Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 84/F ; "Sürücüler trafik kazalarında Doğrultu değiştirme manevralarım yanlış yapma hallerinde asli kusurlu sayılırlar'' hükmü ile Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 57/b-5 : "Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadırlar, "hükmünü ihlal ettiği,KAZANIN GERÇEKLEŞMESİNDE 1. DERECEDE, ASLİ VE %70 (YÜZDEYETMİŞ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,Kazanın nlmjnmımda ... plakalı otomobil sürücüsü Ahmet ENGİN'in:-Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 52/1-A; "Araç sürücüleri kavşaklara yaklaşırken hızlarım azaltmak zorundadırlar'' hükmü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1168

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/1278

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/767 · K. 2019/913

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/675 · K. 2019/829

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2019/1057

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/1061

20 Kasım 2019