Davacı tarafından davalı aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde davacı müvekkil şirkete olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlu itiraz dilekçesinde hiçbir dayanağı olmaksızın "...taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmadan icra takibine geçildiğin den" bahisle hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borrçlu yanın itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı alacaklı şirket, sağlık sektöründe hastane ve laboratuarlarda kullanılan makine, cihazların ve diğer tıbbi malzemelerin satış, bakım ve onarım hizmetini veren bir şirket olduğunu, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki 2011 yılından itibaren Süre gelmektedir Müvekkili şirket, davalının talep...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/478 Esas KARAR NO: 2019/660
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 30/12/2013 KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde davacı müvekkil şirkete olan borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, borçlu itiraz dilekçesinde hiçbir dayanağı olmaksızın "...taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmadan icra takibine geçildiğin den" bahisle hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borrçlu yanın itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı alacaklı şirket, sağlık sektöründe hastane ve laboratuarlarda kullanılan makine, cihazların ve diğer tıbbi malzemelerin satış, bakım ve onarım hizmetini veren bir şirket olduğunu, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki 2011 yılından itibaren Süre gelmektedir Müvekkili şirket, davalının talep ettiği ürün ve malzemeleri, ekli faturalar ve cari hesap ekstresinde ayrıntılı olarak belirtildiği Üzere satış işlemini gerçekleştirdiğini, , davalıya karşı ürünleri teslim ve faturalandırdığını, borçlu Şirket, teslim aldığı ürün ve malzemelere ilişkin fatura bedellerim cari hesap ilişkisi içinde kısmi ödemeler şeklinde yapmış ise de tüm fatura bedellerini ödememiş olduğunu, borçlu şirkete ait cari hesap dökümünde de yapılan kısmi ödemeler ve bakiye borç gözüktüğünü, davalı borçlunun, müvekkil şirkete alım-satımlarına ilişkin cari hesaptan toplam 5 804,96 TL borcu bulunduğunu, Sunulan faturalar ve cari hesap dökümünden de davalı şirketin, müvekkil şirketten satın ve teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, davalı taraf iddiasının aksine, taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapıldığını, nitekim ekte sunduğumuz 07.0S.2013 ve 29.05.2013 ve 08.07.2013 tarihli elektronik ortam yazışmaları ile cari hesap mutabakatının sağlandığı açık olduğunu, bu belge ve kayıtlar karşısında borçlunun itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu yanın faize ilişkin itirazları da kabul edilemez olduğunu, davalı tarata gönderilen,irsaliye faturalarda vade tarihi belirtildiğini, vade tarihi belirtildiğinden tekrar borçluya herhangi bir ihtar ve ihbar gönderilmesine gerek olmadığını, borçlunun temerrüdü gerçekleşmiş olduğunu, bu nedenle borçlu şirketin faize ilişkin itirazlarının reddini istediğini, borçtu şirket takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde borçlunun itirazımn haksız ve dayanaksız olduğu ortaya çıkacağını, kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı borçtu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde dava dilekçesinin tetkikinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılından itibaren süre gelmekte olduğu ve cari hesaptan olan borcu takibe koyduklarım ancak tarafımızca itiraz edilmes...