Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/187 · K. 2019/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/187 K. 2019/695

E. 2019/187K. 2019/69515 Ekim 2019
iptal davasıitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeyasal süreicra takibine itirazsatış sözleşmesiticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan;" İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili 03/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin EPDK onayı ile elektrik enerjisi tedarik eden ve toptan satış hizmeti sunan şirket olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde davalının müvekkilinden elektrik satın aldığını, davalının mukin adresinde çelik dökümü olarak faaliyet gösteren imalathanesinin sahibi olarak ticari faaliyet gösteren tacir olduğunu, davalının elektrik borcu sebebiyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2019/695

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 03/04/2019 KARAR TARİHİ: 15/10/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan;" İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili 03/04/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin EPDK onayı ile elektrik enerjisi tedarik eden ve toptan satış hizmeti sunan şirket olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde davalının müvekkilinden elektrik satın aldığını, davalının mukin adresinde çelik dökümü olarak faaliyet gösteren imalathanesinin sahibi olarak ticari faaliyet gösteren tacir olduğunu, davalının elektrik borcu sebebiyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E / Dava; İİY'nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine 91.093,75 TL üzerinden cari hesap alacağı ileri sürülerek icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri incelendiğinde: Taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi akdedildiği, davalının ticarethane abone grubunda, serbest tüketici olarak elektrik hizmeti aldığı anlaşılmıştır. ... Ticaret Odası tarafından yazılan 18/04/2019 tarihli cevabi yazıda; davalının ticari işletme veya şahıs şirket ortaklığına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; Ticari dava ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. maddesinde; (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2019/339

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2019/995

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2019/660

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2019/826

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2019/838

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2019/1007

18 Aralık 2019