Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili 28/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeden dolayı verilen hizmete istinaden kesin fatura bedellerini ödemediği, fatura bedellerine ilişkin ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığından sözleşmenin 4.2 maddesi çerçevesinde cezai şart bedeline ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO: 2019/826 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 28/05/2019 KARAR TARİHİ: 12/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili 28/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeden dolayı verilen hizmete istinaden kesin fatura bedellerini ödemediği, fatura bedellerine ilişkin ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığından sözleşmenin 4.2 maddesi çerçevesinde cezai şart bedeline ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazda bulunduğu belirtilerek; davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davacı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin faaliyet adresi Konya İli olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ifa yerinin de Konya olduğunu belirterek davaya bakma görevinin Konya Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin olarak; Müvekkili...A.Ş.nin amacının kullandığı elektrik için daha az ücret ödemek olduğunu, sözleşme hükümlerinin; sözleşme kurulma aşamasından önce, tek taraflı olarak, birden fazla sözleşmede kullanılmak üzere hazırlanıp davacı şirket tarafından müvekkile sunulduğu göz önünde bulundurulduğunda tipik genel işlem şartları oldukları görüleceğini, bu nedenle söz konusu sözleşmenin yorumlanmasında Dürüstlük İlkesi ve Güven Teorisi ışığında TBK md. 20 ve devamındaki hükümlerin uygulanması gerektiğini, davacının sözleşme sırasında uyarma ve bilgilendirme yükümlülüğü olmasına rağmen müvekkilinin davacı tarafından sözleşme öncesi sunulan tekliflerde ve sözleşme sırasında YEK BEDELİ (Yenilenebilir Enerji Kesintisi) hakkında açıkça bilgilendirilip, aydınlatılmadığını, sözleşme öncesi verilen tekliflerde de sözleşme kurulması esnasında da bu konu üzerinde durulmadığını, yine diğer elektrik dağıtım firmalarının faturalarında açıkça gösterilen, şeffaflığın ve güvenilirliğin sağlanması açısından gösterilmesi de gereken reaktif bedelleri hiçbir faturada gösterilmediğini, sözleşmenin temelinden sarsılmasına davacının, ticari ahlak ve etik kurallarına, usul ve yasaya aykırı davranışları neden olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalar...