Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/6 · K. 2019/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/6 K. 2019/210

E. 2018/6K. 2019/21025 Nisan 2019
tazminatsigorta tazminatıitirazın iptalihak düşürücü süreicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıödeme emribilirkişi raporutemliknamedava ehliyetihacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; sigortalı şirketler ithal ve ihraç edecekleri kağıt emtiaların nakliyatlarını ... nolu Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiğini, emtianın taşıma işini davalı şirketin üstlendiğini, sigortalı ... firmasının Çin'den ithal ettiği 1 konteyner, 24.652,08 kg ağırlığındaki kesilmiş ebatlı gold parlak kuşe kağıtlarıdan ... ve San ve Tic AŞ firmasına satılan kağıtların içerisinde bulunduğu ... nolu konteynerin alıcı firma depolarına tahliyesi sırasında kapağın açılması sonrasında konteynerin içerisinde paletlerden bazılarının yan yatarak kırılması ve istifli kağıtların hasarlı olduğunun tespit edilmesi üzerine depoda tutanak tutulduğunu, hasar ihbarında bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2019/210 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/01/2018 KARAR TARİHİ :25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; sigortalı şirketler ithal ve ihraç edecekleri kağıt emtiaların nakliyatlarını ... nolu Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiğini, emtianın taşıma işini davalı şirketin üstlendiğini, sigortalı ... firmasının Çin'den ithal ettiği 1 konteyner, 24.652,08 kg ağırlığındaki kesilmiş ebatlı gold parlak kuşe kağıtlarıdan ... ve San ve Tic AŞ firmasına satılan kağıtların içerisinde bulunduğu ... nolu konteynerin alıcı firma depolarına tahliyesi sırasında kapağın açılması sonrasında konteynerin içerisinde paletlerden bazılarının yan yatarak kırılması ve istifli kağıtların hasarlı olduğunun tespit edilmesi üzerine depoda tutanak tutulduğunu, hasar ihbarında bulunulduğunu, sigortalının talebi üzerine ekspertiz raporu alındığını, müvekkilinin 11/01/2017 tarihinde ekspertiz raporuyla belirlenmiş olan 917,19 USD sigorta tazminatının ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472/1 maddesi gereğince sigortalının yerine geçtiğini, davalı şirkete rücu mektubunun gönderildiğini, olumlu cevap alınamadığını, davalı borçlu aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirketin sağlam olarak teslim aldığı emtiayı hasarlı şekilde teslim ettiğini, dava konusu zarardan sorumlu olduğunu belirterek mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, söz konusu malların ... numaralı konteynerde taşındığını, taşıma şeklinin ... numaralı faturada belirtildiği üzere ... İstanbul olarak işlem gördüğünü, FOB teslim şeklinde gemiye mallar yüklendiğinde risk satıcıdan alıcıya geçmiş olup bu noktada malların alıcıya teslim edildiğinin kabul edilmekte olduğunu, müvekkilinden zararın tarafı dahil olmayan bir tarafın zarar giderilmesi talebinde bulunulmasının yersiz ve mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin taşıyan sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirketin yalnızca teslim acentesi olduğunu, sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, deniz taşımasının müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, limandan davacı şirketin fabrikasına kadar gerçekleşen iç nakliyenin müvekkili şirket tarafından organize edilmediğini, emtiaların hasarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin gönderen ve gönderilen firmaları bir araya getiren aracı firma olduğunu, gönderinin ... Ltd Şti olduğu ve boşaltmanın gönderen firmanın sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/248

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/43

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 · K. 2019/275

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2019/78

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 · K. 2019/218

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2019/4

10 Ocak 2019