Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında her nevî kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet vermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin davalı şirkete ait bir kısım emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaştığını, müvekkili şirketin, taşıma borcunu, yerine getirmesine karşılık davalı şirketin Gümrük Mesai borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından, başlatılan icra takibinde belirtilen borca, faize ve borcun tüm ferileri ile birlikte İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmesi sonucunda işbu davanın açılması zorunluluğunun...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/3 Esas KARAR NO :2019/275 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :08/01/2018 KARAR TARİHİ :14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında her nevî kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet vermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin davalı şirkete ait bir kısım emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaştığını, müvekkili şirketin, taşıma borcunu, yerine getirmesine karşılık davalı şirketin Gümrük Mesai borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından, başlatılan icra takibinde belirtilen borca, faize ve borcun tüm ferileri ile birlikte İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmesi sonucunda işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taşıtan davalı şirketin talimatları doğrultusunda sözleşmeden doğan sorumluluğunu eksiksiz yerine getirdiğini ve emtianın deniz yolu ile Pakistan'a taşınması işini organize ettiğini ancak emtiaların Mersin Limanından çıktığını ve Karachi Limanı'na varış yapmasına 1-2 gün kalmış olmasına rağmen taşıtanın gemiye yanlış yükün yüklenmiş olduğunu fark ettiğini ve geminin Mersin Limanı'na geri getirilmesi yönünde müvekkili şirkete talimat verdiğini, bu nedenle müvekkili şirketin hızla yükün Mersin Limanı'na geri getirilmesi için basiretli bir tacir gibi davrandığını ve Karachi Limanı'ndaki gümrüksel işlemleri çözebilmek adına dava konusu 5.000.00 USD' yi ödemek durumunda kaldığını, oluşabilecek masraflarla ilgili daha önce bilgilendirilen ve talimatları doğrultusunda ödenen bu meblağdan davalı şirketin sorumluluğunun varlığının tartışmasız olduğunu, nitekim " ..." başlıklı ekle davalı şirket tarafından yükün yanlışlıkla Karachi Limanı'na gönderildiğini beyan ettiğini ve gümrük çıkış işleminin yapılması yönünde Pakistan Gümrük Müdürlüğünden talepte bulunduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle davalı borçlunun, dava konusu alacağı ödemeye mahkum edilmesi ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20smdett aşağt olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatım hükmedilmesi ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletümesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davacının sunduğu belgeler ve bu belgelerle ilgili beyanların gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davacı şirketin Pakistana emtiayı taşıdığı iddia ettiğini, Pakistana müvekkili şirketin emtiasını gönderen firma ... Inş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davacı şirketin gümrüksel işlemler için 5.000 dolar ödediğini iddia ettiğini, bu gümrüksel işlemlerin neler olduğunu, han...