Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işleteni olduğu --------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın ----------- tarihinde ----------- yolu ------ kavşağında kaza yaptığını, kaza yapan aracın ----------- tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin davalıya sigorta borcunun bulunmadığını, kaza sonucu davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödemede yapmadığını, tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.İŞ dosyası ile araç üzerinde tespit yaptırdıklarını, araçtaki zararın --------- TL olduğunun bilirkişilerce tespit edildiğini belirterek bu miktarın ---------tarihinden yada dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1424 Esas KARAR NO: 2019/1043 BİRLEŞEN-------- ESAS SAYILI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/02/2010 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin işleteni olduğu --------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın ----------- tarihinde ----------- yolu ------ kavşağında kaza yaptığını, kaza yapan aracın ----------- tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin davalıya sigorta borcunun bulunmadığını, kaza sonucu davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödemede yapmadığını, tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine Kadıköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.İŞ dosyası ile araç üzerinde tespit yaptırdıklarını, araçtaki zararın --------- TL olduğunun bilirkişilerce tespit edildiğini belirterek bu miktarın ---------tarihinden yada dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen------ esas dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile aynı beyanlarını tekrar ile kaza yapan aracın camının değiştirilmesi için servise götürüldüğünü, -----nezdindeki poliçenin gözükmediğini, bunun üzerine--------- tarihinde kasko yaptırdıklarını, ------- daha önce açtıkları davada verdiği cevap dilekçesinde poliçenin iptal edildiğini belirtmesi üzerine iş bu davalı------ aleyhine açtıklarını belirterek --------------- TL'nin --------- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------- vekili cevap dilekçesi ile; -------- başlangıç tarihli poliçesinin primlerinin ödenmemesi sebebiyle kasko sigortası genel şartları değişen C/1. Maddesi gereğince ---------- tarihinden geçerli olmak üzere iptal edildiğini, iptal zeyilnamesinin sigortalıya iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesi ile; -------- plaka sayılı aracın ------- başlangıç tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, yaptıkları araştırmaya göre aynı tarihleri kapsar şekilde aracın --------da kasko poliçesi ile sigortalandığını, bu sebeple sigorta sözleşmesinin çifte sigorta sözleşmesi yapılmış olması sebebiyle geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME Ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile -----tarihinde meydana gelen kazada -----------bünyesinde ----------- tarihli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta oluşan ------ TL zararın ------- tarihinden yada dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi tahsili talebine ilişkindir. Davanın safahatı incelendiğinde; mahkememizce yapılan yargılama sonunda------- esas, --------karar sayılı ilamında, davacının davalı ----- aleyhine açtığı davanın reddine, davacının birleşen ------ esas sayılı dava dosyasında açtığı davanın kısmen ...