Davacı vekili tarafından açılan İstirdat-Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının ..... deki iş yerine geceleyin giren hırsızların kasasını patlatmak sureti ile kasa içindeki kimi müşteri kimi boş çek yapraklarını çaldıklarını, bu hırsızlık eyleminin iş yerlerine girerek kasalardan çekleri çalan ve piyasaya kullanıp tahsil eden organize bir şibekenin işi olduğunu, davalılardan .... .... Ltd Şti ve ...... Ltd Şti nin bir bedel karşılığında bu çekleri iade etme teklifini içeren telefon görüşmesi ile daha iyi anladığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma dosyasında halen soruşturmanın devam ettiğini, ........Amirliğinin 11/02/2012 tarihli ifadetutanağı, İstanbul .....Asliye Ticaret Mahkemesinin hasımsız açılan ödeme yasağı talepli dava dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/356 Esas KARAR NO : 2019/802
DAVA : İstirdat-Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2019 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat-Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davacının ..... deki iş yerine geceleyin giren hırsızların kasasını patlatmak sureti ile kasa içindeki kimi müşteri kimi boş çek yapraklarını çaldıklarını, bu hırsızlık eyleminin iş yerlerine girerek kasalardan çekleri çalan ve piyasaya kullanıp tahsil eden organize bir şibekenin işi olduğunu, davalılardan .... .... Ltd Şti ve ...... Ltd Şti nin bir bedel karşılığında bu çekleri iade etme teklifini içeren telefon görüşmesi ile daha iyi anladığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma dosyasında halen soruşturmanın devam ettiğini, ........Amirliğinin 11/02/2012 tarihli ifadetutanağı, İstanbul .....Asliye Ticaret Mahkemesinin hasımsız açılan ödeme yasağı talepli dava dosyası ile müracaatların yapıldığını ancak ödeme yasağı kararlarının bu şebekede yer alan kişilerin göstermelik ciro ile çek tahsili ve icra takibini engellemediğini, bir iş yerinde toplu çek çalınması olayına rağmen her nedense tüm çeklerin aynı cirolardan geçerek tahsil edilmiş ve edilmeye çalışıldığını, öncelikle davaya konu çeklerin icra takibine konulmaması ve tahsili ile bu çekler hakkında icra takiplerinin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesini, kötü niyetle ve haksız olarak ele geçirilen çeklerin istirdadına karar verilmesini yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 17/09/2019 tarihli duruşmada, davalılar aleyhine açmış olduğu iş bu menfi tespit ve istirdat davasından feragat ettiğini, ayrıca dosyaya yatırmış olduğu teminatın tarafına iadesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı şirket yetkilisinin davalılar aleyhine açmış olduğu menfi tespit ve istirdat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 29,60.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 1.718,10.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.688,50.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Teminat mektubunun davacıya iadesine, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddes...