Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit /İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.08.2011 tarihli dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı alacakların, davacı müvekkil şirket ile onun yan kuruluşları olan borçlu şirket hakkında; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyalarıyla ve Büyükçek- mece ... İcra Müdürlüğümün .... E. Sayılı dosyalarıyla icra takibi başlat- malarının üzerine 01/08/2005 tarihinde bir araya gelen tarafların harici ....anlaşmayı imzaladığını, mezkur anlaşmanın 2. Maddesinde borç tutarı, anapara ve faiz dahil olmak üzere 200.000,00 TL'de sabitlendiğini, 5/3. maddesinde borcun taksitlere bölünerek taksit tablosu oluşturulduğunu, anlaşmanın 3. Maddesinde ise davacılardan ... borca müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, anlaşmanın 5. Maddesinde, aylık ödemelerin alacaklı tarafı temsilen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/355 Esas KARAR NO : 2018/348
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 04/08/2011 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit /İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.08.2011 tarihli dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davalı alacakların, davacı müvekkil şirket ile onun yan kuruluşları olan borçlu şirket hakkında; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyalarıyla ve Büyükçek- mece ... İcra Müdürlüğümün .... E. Sayılı dosyalarıyla icra takibi başlat- malarının üzerine 01/08/2005 tarihinde bir araya gelen tarafların harici ....anlaşmayı imzaladığını, mezkur anlaşmanın 2. Maddesinde borç tutarı, anapara ve faiz dahil olmak üzere 200.000,00 TL'de sabitlendiğini, 5/3. maddesinde borcun taksitlere bölünerek taksit tablosu oluşturulduğunu, anlaşmanın 3. Maddesinde ise davacılardan ... borca müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, anlaşmanın 5. Maddesinde, aylık ödemelerin alacaklı tarafı temsilen davalılardan ... sonradan yazılı olarak bildireceği banka hesabına yapılması, çele yapılacak ödemelerin de yine alacaklı temsilen ...a teslim edilmesinin kararlaştı- rıldığını, anlaşmanın 5. maddesinde, aylık ödemelerin alacaklı tarafı temsilen davalılardan.... ın sonradan yazılı olarak bildirdiği banka hesabına yapılması, çekle yapılacak ödemelerin de yine alacaklıları temsilen ...a teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, 01/08/2005 tarihinde işbu sözleşmenin imzalanmasıyla peşin ödeme olan 16.000,00 TL yi atan alacaklı davalılar bilmeyen bir nedenle yaklaşık bir yıl kadar ortadan kaybolduğunu, iş ve adreslerini değiştirdiklerini, sözleşme de kararlaştırılan, ödemenin yapılacağı banka şubesini de borçlu tarafa bildirmediklerini, 25/08/2006 tarihinde ortaya çıkan alacaklıların, yetkilendirdikleri ... vasıtasıyla davacılardan müşterek borçlu müteselsil kefil ... dan 50.000,00 TL nakit ve keşidecisi .... olan 5.000,00 TL bedelli 20/02/2007 tarihli çeki teslim alarak aynı tarihli ödeme makbuzu düzenlediğini, borçluların 50.000,00 TL nakit ödeme yönünden ibra ettiklerini, aynı şekilde 27/09/2006 tarihinde 75.000,00 TL nakit keşidecisi .... olan 09/03/2007 tarihli 5.000,00 TL bedelli çeki teslim alan alacaklıların sözleşme ile tek yetkili kıldığı ... düzenlenen ödeme makbuzu ile borç- luları tüm borç ve ferilerinden şerhi ile ibra ettiklerini, alacaklı tarafın hiçbir itiraz kaydı olmadan, sözleşmede kararlaştırılan son ödeme tarihinden önce borçlarını masraflarıyla beraber ödeyen borçlu tarafın, asıl sözleşmede kararlaştırıldığı ve son ödeme makbuzunda 3 gün içinde iade edileceği taahhüt edilen alacaklılar elinde veya icra dairelerinde bulunan borç belgelerini iade olarak alamadıklarını, ilk ödeme makbuzunda zikredilen ve 5,000-TL nakit ödeme ile alacaklı tarafa teslim edilen 20/02/ 2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin bankada karşılığının bulunmadığını iddia ve bahane eden dav...