Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... nolu tesisat abonesi olarak ".... Cad. ... Çarşısı No: ... .../ ..." adresinde çorap imalat atölyesi işletmekte olduğunu, davalı ...... Müdürlüğünce müvekkiline hiçbir ihbar yapılmaksızın ve bilgisi dahi olmaksızın kaçak elektrik kullandığından bahisle .... nolu tesisatla ilgili 08.08.2012 tarihli ... nolu 13.673.86 TL 'lık kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilince söz konusu tahakkuklara süresi içerisinde itiraz edilmişse de bu itirazların kabul edilmediğini, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının ,varlığı dava neticesinde ispatlanması gereken bu ala- cak iddiasına dayanarak müvekkilinin işyerinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/705 Esas KARAR NO : 2018/367
DAVA : Menfi Tespit /İstirdat DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... nolu tesisat abonesi olarak ".... Cad. ... Çarşısı No: ... .../ ..." adresinde çorap imalat atölyesi işletmekte olduğunu, davalı ...... Müdürlüğünce müvekkiline hiçbir ihbar yapılmaksızın ve bilgisi dahi olmaksızın kaçak elektrik kullandığından bahisle .... nolu tesisatla ilgili 08.08.2012 tarihli ... nolu 13.673.86 TL 'lık kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, müvekkilince söz konusu tahakkuklara süresi içerisinde itiraz edilmişse de bu itirazların kabul edilmediğini, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının ,varlığı dava neticesinde ispatlanması gereken bu ala- cak iddiasına dayanarak müvekkilinin işyerinin elektriğini (17.02.2014 tarihinde) haksız ve daya- naksız olarak kestiğini, müvekkilinin tüm itirazlarının sonuçsuz kaldığını, "ancak dava açması ve elektriğinin dava sonuna kadar kesilmemesi konusunda karar getirmesi halinde elektriğinin açıla- cağı"nın söylendiğini, bu hususta kendisine 28.02.2014 tarihine kadar süre verildiğini, müvekkilinin söz konusu adına abonelik kaydı bulunan sayacından hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, yine müvekkilinin kullanmış olduğu tüm elektrik bedellerini ödemediğini ve halen söz konusu sayaçla ilgili tüketilen elektrikten dolayı kuruma borcu bulunduğunu, müvekkilinin kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını, zira bu hususta müvekkiline tebliğ olunmuş veya müvekkilinin imzasını taşıyan herhangi bir tutanak bulunmadığını, kaçak kullanım olduğu iddia olunan sayaçların kuruma kayıtlı resmi sayaç olduğunu, davalı kurumun normal tüketim bedellerini gecikmeli ödeyen aboneleri sistem üzerinden kaçak kullanıcı olarak işaretlediğini ve bu yolla kaçak elektrik faturası tahakkuk etmekte olduğunu, diğer yandan gününde ödenmeyen faturalara gecikmeden kaynaklı faiz işlettiğini, mü- vekkilinin tüm elektrik tüketiminin sayaçtan geçerek faturalandırıldığını, normal tüketim bedelinin tahakkuk edilerek bunun dışındaki haksız ve dayanaksız kaçak kullanım tahakkukunun iptalinin gerektiğini beyanla teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı kurumca tahakkuk edilen .... nolu tesisatla ilgili 08.08.2012 tarihli .... nolu 13.673.86 TL'lık. kaçak elektrik faturasındaki borcun gerçek kullanım bedeli dışında kalan - fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile- 13.673.86 TL itibariyle borcunun olmadığının tespitini, bu alacağa dayanak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki takibin iptalini, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini ,yargılama ...