DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin adına abonelik kaydı bulunan sayacından hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, halen söz konusu sayaçla ilgili tüketilen elektrikten dolayı kuruma borcu bulunmadığını, zira bu hususta müvekkiline tebliğ olunmuş veya müvekkilinin imzasını taşıyan herhangi bir tutanak da bulunmadığını, kaçak kul- lanım olduğu iddia olunan sayaçların kuruma kayıtlı resmi sayaçlar olduğunu, davalı tarafından mü- vekkili hakkında usulsuz tahakkuka dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/604 Esas KARAR NO : 2018/366
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin adına abonelik kaydı bulunan sayacından hiçbir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, halen söz konusu sayaçla ilgili tüketilen elektrikten dolayı kuruma borcu bulunmadığını, zira bu hususta müvekkiline tebliğ olunmuş veya müvekkilinin imzasını taşıyan herhangi bir tutanak da bulunmadığını, kaçak kul- lanım olduğu iddia olunan sayaçların kuruma kayıtlı resmi sayaçlar olduğunu, davalı tarafından mü- vekkili hakkında usulsuz tahakkuka dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini beyanla müvekkili firmanın kullanıcısı olduğu .... nolu tesisatla ilgili 10/08/2012 tarihli .... nolu 3,083.60 TL bedelli ve 10.08.2012 tarihli .... nolu 7,857.00 TL bedelli olmak üzere toplam 10.940,60 TL kacak tahakkukuna ilişkin borçlu olmadığının tespitini ve faturalar ile takibin iptalini,davalının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyeti- ni, ayrıca müvekkiline ait elektriğin dava sonuna kadar kesilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesi ve duruşma- aki beyanlarında özetle: müvekkili şirketin elektrik dağılım işi yaptığını, davacı yanın .... nolu abonelik kaydı ile kaçak elektrik bedeline ilişkin tanzim olunan faturanın gününde ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı yanın kötü niyetle ve haksız surette icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraf- larınca itirazın iptali davası açılacağını, müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler ve tespitlerin usule ve yasaya, yürürlükteki Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 622 Sayılı Kararına uygun olduğunu, kurum kayıtları celp edildiğinde de davanın dayanaksız ve haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece kabulü durumunda müvekkilinin iş bu miktarı tahsili konusunda zarara uğrama ihtimalinin yüksek olduğunu, eğer mahkeme aksi kanaatte ise, alacaklarının tamamının teminata bağlanmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; İİK 73/md ne dayalı ticari elektrik aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davalı/ alacaklı tarafından davacı/ borçlu aleyhine kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı ne- deniyle 10.940,60 TL AA +107,21 TL gecikme cezası + 19,27 TL KDV'den ibaret toplam 11.067,08 TL alacağın tahsili talebiyle 07/11/2012 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun 04/0...