Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit /İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Merhum ...'un ... A. Ş. Şti'nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, muris ile da- valı arasında İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden bir alacak davası görüldüğünü, bu alacak davasında davalının "müvekkilin şirketi için çeşitli işler yaptığını bu işler karşılığında murisin her birisi 500.000 TL tutarında iki adet toplam 1.000.000 TL değerinde iki adet senet imzalayarak verdiğini , senet bedelinin tahsili için Bağcılar .... İcra Müdür- lüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , bu takiple ilgili olarak murisin kendisinin avukatına 40.000,00 TL para ödediğini" beyan ve iddia ettiğini, murisin bu tarihlerde ölümcül bir hastalıkla malul...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/357 Esas KARAR NO : 2018/368
DAVA : Menfi Tespit/İstirdat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit /İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Merhum ...'un ... A. Ş. Şti'nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, muris ile da- valı arasında İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden bir alacak davası görüldüğünü, bu alacak davasında davalının "müvekkilin şirketi için çeşitli işler yaptığını bu işler karşılığında murisin her birisi 500.000 TL tutarında iki adet toplam 1.000.000 TL değerinde iki adet senet imzalayarak verdiğini , senet bedelinin tahsili için Bağcılar .... İcra Müdür- lüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , bu takiple ilgili olarak murisin kendisinin avukatına 40.000,00 TL para ödediğini" beyan ve iddia ettiğini, murisin bu tarihlerde ölümcül bir hastalıkla malul olduğunu, davalı tarafın icra tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, icra takibinden bir kaç ay sonra da vefat etiğini, ancak İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada yapılan imza incelemesinde imzanın murisine aidiyeti yönünde rapor tanzim edildiğini, oysa murisin davalıya para ödemesini gerektirecek bir borcunun bulunmadığını beyanla 24/05/2006 tarihinde icra tehdidi altında yapılan 40.000,00 TL tutarındaki ödemenin-şimdilik 8.000,00 TL'lik kısmının - ödeme tarihi olan 24/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadını,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıların murisinin her biri 500.000,00 TL lik toplam 1.000.000 TL tutarında iki adet senedi imzalayarak müvekkiline ver- diğini , bu senet bedellerine ilişkin olarak söz konusu tarihten öncede banka havalesi yoluyla çok sayıda ödeme yaptığını, ödemelerin bir kısmının murisin kendi hesabından, bir kısmının Gökyol Şti, bir kısmının ise diğer şirketin hesabından gerçekleştirildiğini, vadesinde ödenmeyen söz konusu senetlerin Bağcılar .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konul- duğunu, senet bedeline mahsuben 12/05/2006 tarihinde davalıya 75.000,00 TL ,24/05/2006 tarihinde davalının avukatı ...'a 40.000,00 Tl olmak üzere toplam 115.000,00 TL ödeme yaptığını, ...'un vefatından sonra mirasçılarının Bağcılar İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaatla 'senedin tanzim yerinde .... " yazdığından bahisle takibin iptalini istediklerini, mah- kemenin kısmi ödemeyi dikkate almaksızın davanın kabulüne karar verdiğini, bunun üzerine davalı tarafından Beyoğlu İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile... mirasçıları aleyhine ilamsız takibe girişildiğini, itiraz üzerine Beyoğlu .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, se...