Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/13 · K. 2019/300
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/13 K. 2019/300

E. 2019/13K. 2019/30017 Eylül 2019
bilirkişi raporueksik incelemehaksız rekabetiptal kararıispat yükümüsadereterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların spor giysiler, spor malzemeleri ve ayakkabılar alanında grek model alternatifleri, gerekse ödün vermeyen kalite anlayışı ile tüketici ve tüm toplum kesimleri nezdinde uzun yıllara dayanan haklı bir üne sahip olduğunu, müvekkiline ait "....." veya "...." olarak bilinen gitgide küçülen, birbirine paralel istiflenmiş üçü şeritten oluşan markanın uzun yıllardar TPE nezdinde ...., vd nolar ile yine tüm dünya çapında muhtelif ülkelerde tescilli olduğunu, terkini talep edilen markaların müvekkilinin daha önceki tarihlerde TPE nezdinde ve yine ayrıca dünyada muhtelif ülkelerde tescil edilmiş Türkiye'de ve dünyada çok uzun yıllardan beri yoğun bir biçimde kullanıldığını, toplumun tüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/13 KARAR NO : 2019/300

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların spor giysiler, spor malzemeleri ve ayakkabılar alanında grek model alternatifleri, gerekse ödün vermeyen kalite anlayışı ile tüketici ve tüm toplum kesimleri nezdinde uzun yıllara dayanan haklı bir üne sahip olduğunu, müvekkiline ait "....." veya "...." olarak bilinen gitgide küçülen, birbirine paralel istiflenmiş üçü şeritten oluşan markanın uzun yıllardar TPE nezdinde ...., vd nolar ile yine tüm dünya çapında muhtelif ülkelerde tescilli olduğunu, terkini talep edilen markaların müvekkilinin daha önceki tarihlerde TPE nezdinde ve yine ayrıca dünyada muhtelif ülkelerde tescil edilmiş Türkiye'de ve dünyada çok uzun yıllardan beri yoğun bir biçimde kullanıldığını, toplumun tüm kesimleri nezdinde çok meşhur ve maruf, dünya çapında çok tanınmış markalarının önemsiz bir değişiklik yapılmak suretiyle oluşturulmuş kopyaları olduğunu, bunların ..... tescil nolu marka, .... tescil nolu marka ve .... tescil nolu marka olduğunu, ayrıca .... nolu markasının da TPE'ce re'sen tanınmış markalar statüsüne alınarak .... Gazetesi özel sayısında yayınlandığını, TPE nezdinde .... vd nolar ile tescilli olduğunu, bahsi geçen markaların tüm dünyada ve TPE nezdinde 1 nolu davacı ... adına tescilli olmakla birlikte davacı ...anılan markaları Türkiye dahil dünya çapında kullanma ve marka haklarından yararlanmaya sözleşme ile yetkilendirilmiş münhasır lisansör olduğunu, müvekkilinin tanınmış markaları ile iltibas teşkil eden dava konusu davalıya ait TPE nezdinde .... tescil nolu markaların, .....'a ait markaların ayırt edici karakterine ve itibarına zarar verdiği/vereceğinin açık olduğunu, tüketicinin dava konusu markaları, .....'ın çok tanınmış markaları ile karıştırmasının kaçınılmaz olduğunu, davalı şirket tarafından üretilen ve müvekkilinin markalarını taşıyan bir kısmı spor ayakkabılarının daha önceki tarihlerde müvekkili şirketin şikayeti üzerine ceza yargılamalarına konu olduğunu ve yapılan yargılamalar neticesinde yargılama konusu spor ayakkabılarının müsaderesine karar verildiğini, davalı tarafından üretilen/piyasaya sunulan bir kısım spor ayakkabıları ile ilgili marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi vd.talepli davanın mahkememizde ..... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, anılan dosya içerisinde yer alan mahkememizin .... değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını, davalının TPE nezdinde .... nolu başvurusu.... nolu başvurusu, .... nolu başvurusunun itirazı üzerine TPE tarafından reddedildiğini, bu nedenle ..., ... tescil nolu markaların müvekkilinin tanınmış markaları ile iltibas oluşturduğunun tespiti ile markaların hükümsüzlüğüne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2019/369

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2019/439

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/51 · K. 2019/366

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2020/296

4 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2019/474

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2020/56

19 Şubat 2020